多名全國人大常委會委員建議：

增設(shè)“冒名頂替上學(xué)作弊罪” 維護(hù)社會底線公平

6月29日，十三屆全國人大常委會第二十次會議分組審議刑法修正案(十一)草案(以下簡稱“草案”)。針對近期引發(fā)社會強(qiáng)烈關(guān)注的多起冒名頂替上學(xué)問題，多名全國人大常委會委員建議，刑法修改中應(yīng)規(guī)定相應(yīng)罪名，加重懲處力度，維護(hù)社會公平。

現(xiàn)有法律不足以懲處性質(zhì)惡劣的“冒名頂替上學(xué)”

委員鄭功成說，現(xiàn)行法律中，刑法發(fā)出的信號最強(qiáng)烈、對社會的影響最顯著，受到刑法制裁的行為，都被社會公認(rèn)為是不可為的，刑法的寬嚴(yán)度決定了社會對犯罪行為的認(rèn)知程度。

“草案有很大進(jìn)步，但對社會關(guān)切回應(yīng)得還不太夠，對社會高度關(guān)注的‘高考冒名頂替’應(yīng)當(dāng)納入刑法制裁范疇。”鄭功成說，近期媒體披露山東出現(xiàn)多起冒名頂替上大學(xué)的事件，這種行為破壞了最底線的公平公正，是嚴(yán)重的犯罪行為，這種危害對于受害人而言無可挽回，不是施害人道歉就可以解決，也不是對給予施害者一些行政處罰就能了結(jié)的，應(yīng)該通過刑法予以制裁。

“建議將高考舞弊特別是類似于山東出現(xiàn)的冒名頂替現(xiàn)象等行為納入刑法修正案，加重懲治力度，只有納入刑法制裁，才能讓高考風(fēng)清氣正，讓底層成員有向上流動(dòng)的順暢通道，樹立社會大眾對公平公正的信心。”鄭功成表示。多名全國人大常委會委員對鄭功成委員的建議表示贊同。

委員劉季幸表示，構(gòu)成犯罪的一個(gè)最基本的特征是社會危害性，竊取、詐騙別人的錢財(cái)構(gòu)成犯罪，像這種竊取他人入學(xué)資格，無異于竊取了他人的發(fā)展前程，竊取了他人家庭子女通過學(xué)習(xí)奮斗改變家庭和個(gè)人命運(yùn)的機(jī)會，比詐騙竊取他人錢財(cái)行為的犯罪危害性大得多，這類犯罪嚴(yán)重違背了公序良俗、嚴(yán)重踐踏道德底線、嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的權(quán)益，嚴(yán)重侵害我國考試制度特別是高考制度的公正性和權(quán)威性。

“高考作弊已經(jīng)入刑，這種竊取別人入學(xué)資格的行為，其危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于高考作弊行為。建議對這個(gè)問題專題研究，對冒名頂替入學(xué)的行為，性質(zhì)、后果嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)入刑，予以打擊。現(xiàn)行刑法沒有冒名頂替的罪名，有濫用職權(quán)罪、有受賄罪、行賄罪，用這些罪名也可以打擊此類行為，但是這些罪名不足以反映冒名頂替入學(xué)行為的本質(zhì)特征，不足以對冒名頂替入學(xué)的不法分子起到警示作用。”劉季幸表示。

全國人大常委會委員李巍指出，現(xiàn)行刑法中可以懲治冒名頂替上學(xué)或者與其有關(guān)的有10個(gè)左右的罪名，比如玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、徇私舞弊罪、行賄罪、受賄罪、詐騙罪、偽造國家公文印章罪、組織考試作弊罪、非法出售提供試題答案罪，還有包庇罪、偽證罪以及刑法修正案(九)增加的代替考試罪等，但是處罰的基本是國家機(jī)關(guān)工作人員或者是讓別人替考的人，對“冒名頂替者”刑法上沒有相應(yīng)的處罰。

公民受教育的憲法權(quán)利不容侵害 建議增設(shè)“冒名頂替上學(xué)作弊罪”

全國人大常委會委員張業(yè)遂表示，刑法在2015年修改時(shí)，曾針對當(dāng)時(shí)突出的考試作弊問題增加兩個(gè)新罪名：“非法出售、提供試題、答案罪”和“代替考試罪”。新的規(guī)定寫進(jìn)刑法后，高考作弊案件近幾年明顯減少，可見刑法懲戒的作用非常大。

張業(yè)遂分析說，考慮到2015年修改刑法主要解決的是考試作弊問題，冒名頂替上學(xué)問題比考試作弊更嚴(yán)重，建議在現(xiàn)在刑法中增加一個(gè)罪名，即“冒名頂替上學(xué)作弊罪”，可以規(guī)定為：“盜用他人證書、身份，冒名頂替上學(xué)、工作的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。

全國人大常委會委員徐顯明說，以假冒手段侵害公民受教育權(quán)的事例之所以泛濫，與司法對公民受教育權(quán)保護(hù)不力有關(guān)，而司法的不作為，又與立法上的根據(jù)不足有關(guān)。因此，建議此次刑法修改增加“侵害公民受教育權(quán)罪”。他指出，該犯罪行為侵害了公民的憲法權(quán)利、教育公平制度、公民的姓名權(quán)等人格權(quán)。對該犯罪行為的處罰，可以最終的受益者即入學(xué)者為主犯，其余為從犯，既可減少打擊面，又抓住了矛盾的主要方面，該罪的設(shè)立，可從根本上解決此類問題。

加強(qiáng)教育公平的刑法保護(hù)力度 增設(shè)“盜用、冒用他人信息罪”

從定罪的可行性上來說，杜玉波建議，在刑法修改中增加一條規(guī)定，加大對篡改、盜用他人身份信息犯罪的預(yù)防懲治，加強(qiáng)教育公平的刑法保護(hù)。目前對于冒名頂替案件的處理，大多數(shù)僅以民法為依據(jù)進(jìn)行賠償和解，有些是在賠償?shù)耐瑫r(shí)，對主要責(zé)任人給予行政處分或黨內(nèi)處分，缺乏在刑法層面的預(yù)防和處罰措施。但高考錄取舞弊、冒名頂替的社會危害性完全不亞于考試作弊，這是對受害者教育前途的實(shí)質(zhì)毀損，是對政府公信力的嚴(yán)重破壞，是對社會道德底線的公然挑戰(zhàn)。

“刑法中一直缺一個(gè)罪名，即‘盜用、冒用他人身份罪’。”全國人大常委會委員于志剛指出，相關(guān)行為不斷觸動(dòng)公眾的神經(jīng)，長期以來一直按照打擊伴隨性犯罪行為的方式解決。比如偽造變造身份證、偽造變造公文證件印章罪，盜用、冒用他人身份上大學(xué)，還有冒用他人臉部圖像制作一些淫穢視頻，冒用政治人物發(fā)表一些涉及社會安全穩(wěn)定的消息，以及冒用金融界人發(fā)布有關(guān)金融期貨市場消息等。“這種現(xiàn)象都與冒用、盜用他人身份有直接關(guān)系。”

于志剛表示，按照打擊伴隨性犯罪行為的方式解決這些問題，不是長久之計(jì)，建議刑法修改視情況增設(shè)“盜用、冒用他人身份罪”。

標(biāo)簽： 冒名頂替上學(xué)作弊罪