● 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償

● 過(guò)錯(cuò)推定原則的適用，有助于推動(dòng)社區(qū)、鄰里關(guān)系的緊密相連，形成鄰里關(guān)系的守望相助，以及以家庭為基礎(chǔ)，以社區(qū)為范圍對(duì)高危險(xiǎn)行為的群防群治機(jī)制

● 從法律適用的角度，不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)排除責(zé)任、證明無(wú)過(guò)錯(cuò)的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、偵查實(shí)驗(yàn)等方法，對(duì)于納入補(bǔ)償范圍承擔(dān)推定過(guò)錯(cuò)的責(zé)任人，進(jìn)行危險(xiǎn)行為實(shí)施結(jié)果可能性的評(píng)估，以縮小過(guò)錯(cuò)推定原則的適用范圍

前不久，四川省遂寧市首個(gè)高空墜物致人死亡案宣判，因未找到拋物者，事發(fā)地整棟住戶均被判賠。

2016年11月11日，遂寧油坊中街，一個(gè)健身鐵球從天而降，樓下嬰兒車?yán)镆幻礉M一歲的女嬰被砸身亡。事發(fā)后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)介入調(diào)查，核實(shí)鐵球降落處整棟住戶所有居住情況，但未能找到拋物者。遂寧市船山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該樓棟的所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營(yíng)者，均有可能成為實(shí)施侵權(quán)行為的加害人，除家中確實(shí)無(wú)人居住的住戶外，其余住戶每戶賠償3000元。截至目前，已經(jīng)有個(gè)別業(yè)主進(jìn)行了上訴。

據(jù)了解，高空墜物的傷人次數(shù)一直在增長(zhǎng)。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，從8層樓扔下一枚30克的雞蛋會(huì)致人頭皮出血，從18層樓扔下雞蛋會(huì)砸碎頭骨，從25層樓扔下雞蛋則會(huì)致人死亡。

對(duì)于高空墜物，公民應(yīng)該如何防范，高空拋物者應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任?在無(wú)法確定具體侵權(quán)人時(shí)，如何保障受害人的權(quán)益，又該如何保障無(wú)關(guān)人員的利益呢?對(duì)此，《法治日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了采訪。

故意高空拋物行為

需要承擔(dān)刑事責(zé)任

故意從高空拋擲物體需要承擔(dān)哪些責(zé)任?

對(duì)此，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人韓英偉介紹，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》規(guī)定，故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

在廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師陳一天看來(lái)，對(duì)于故意高空拋物行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會(huì)危害程度，準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)。除了需承擔(dān)刑事責(zé)任外，對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的，還需要承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任。

那么，非故意為之的高空拋物，如高空墜物，又該承擔(dān)哪些法律責(zé)任呢?

韓英偉認(rèn)為，非故意為之的高空拋物，尚未造成嚴(yán)重后果的，一般不會(huì)被追究刑事責(zé)任，但要承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。如果過(guò)失造成物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。

陳一天說(shuō)：“因過(guò)失導(dǎo)致高空墜落物品造成他人損害，需要承擔(dān)法律責(zé)任的主體主要是建筑物的所有者、經(jīng)營(yíng)者、管理者、使用者、占有者等，一般包括建筑物業(yè)主、物業(yè)管理公司、使用人、承租人等單位和個(gè)人。”

關(guān)于物業(yè)在何種情況下要承擔(dān)責(zé)任，陳一天說(shuō)，物業(yè)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任一般是基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。一般來(lái)說(shuō)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律法規(guī)規(guī)定、相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，造成建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致使他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

韓英偉說(shuō)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，如果物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為管理者不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

具體侵權(quán)人難確定

適用過(guò)錯(cuò)推定原則

此次事件中，因未能找到拋物者，法院判決該棟樓所有業(yè)主，除家中確實(shí)無(wú)人居住的住戶外，其余住戶每戶賠償3000元，有何依據(jù)?

據(jù)韓英偉介紹，民法總則規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。侵權(quán)責(zé)任法也規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

在陳一天看來(lái)，該判決主要依據(jù)的是侵權(quán)責(zé)任法第八十七條。在即將施行的民法典中，第一千二百五十四條對(duì)該內(nèi)容作了進(jìn)一步完善，明確規(guī)定“禁止從建筑物中拋擲物品”，對(duì)于從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，法律條文在此處所使用的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，這主要是適用過(guò)錯(cuò)推定原則的表現(xiàn)。這一“賠償”實(shí)為“補(bǔ)償”，是因?yàn)樵趽p害發(fā)生后無(wú)法查明過(guò)錯(cuò)主體，而適用過(guò)錯(cuò)推定原則進(jìn)行歸責(zé)的結(jié)果，即推定無(wú)法證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)卻又存在有造成此種危害后果可能性的責(zé)任主體存在過(guò)錯(cuò)的民事侵權(quán)歸責(zé)原則。

除此之外，陳一天表示，若業(yè)主不服判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。若要免除自身的賠償責(zé)任，要有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)家里并沒(méi)有人，也就是提供不在場(chǎng)證明、致人損害的物品與自家無(wú)關(guān)、自家所在位置拋出的物件無(wú)法到達(dá)損害結(jié)果發(fā)生的地點(diǎn)或是無(wú)法造成類似的損害，等等。

韓英偉也表示，業(yè)主如果想上訴，可向作出一審判決的上一級(jí)人民法院提出上訴。

嚴(yán)格適用證據(jù)規(guī)則

依法合理分擔(dān)責(zé)任

談及該事件的判決結(jié)果，專家認(rèn)為不僅僅是法律條款的規(guī)定，還有一些其他的考慮。

陳一天說(shuō)，此事件的判決不僅不是在縱容犯罪。事實(shí)上，反而是在損害結(jié)果發(fā)生后，又無(wú)法查明侵權(quán)人的情況下，基于充分保障受害人的權(quán)益、充分彌補(bǔ)受害人損失，合理分擔(dān)責(zé)任的一種價(jià)值選擇。特別是在每一個(gè)人都存在成為類似案件受害人的可能性的情況下。所以，這無(wú)疑也是法律切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的一個(gè)重要體現(xiàn)。對(duì)于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的適用，并不存在盡量少的排除免責(zé)人的問(wèn)題。究竟何人的責(zé)任可以免除是嚴(yán)格適用證據(jù)規(guī)則，排除合理懷疑的結(jié)果，排除的標(biāo)準(zhǔn)是可以證明自己不存在過(guò)錯(cuò)。在該規(guī)則的適用和結(jié)果的確定上，不應(yīng)存在人為的選擇性排除，而要求達(dá)到裁判者的內(nèi)心確信，確信“為此案承擔(dān)責(zé)任的全部責(zé)任人，均已無(wú)法排除拋擲加害物的可能性”。從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，也是盡量多地排除了免責(zé)人的操作。

同時(shí)，陳一天表示，從科學(xué)發(fā)展與立法技術(shù)的局限性上來(lái)說(shuō)，對(duì)于類似案件適用過(guò)錯(cuò)推定原則已經(jīng)是當(dāng)前乃至今后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的最佳選擇。在過(guò)錯(cuò)推定原則的適用上，已經(jīng)綜合考慮了受害人與判定責(zé)任人雙方的權(quán)益與感受。雖然在最大限度的保障受害人權(quán)益、彌補(bǔ)受害人損失的同時(shí)，存在使大多數(shù)無(wú)辜的人受到牽連、承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，但是從立法層面講，已經(jīng)明確規(guī)定了該責(zé)任的承擔(dān)僅為“補(bǔ)償”，也就是過(guò)錯(cuò)推定的結(jié)果，而非基于直接故意所承擔(dān)的“賠償”甚至是刑事法律責(zé)任。對(duì)此，是值得高度肯定的。

另外，從社會(huì)治理的角度來(lái)看，過(guò)錯(cuò)推定原則的適用，有助于推動(dòng)社區(qū)、鄰里關(guān)系的緊密相連，形成鄰里關(guān)系的守望相助，以及以家庭為基礎(chǔ)，以社區(qū)為范圍對(duì)高危險(xiǎn)行為的群防群治機(jī)制。從這一角度來(lái)講，這也是具有進(jìn)步意義的。

那么該如何盡量減少責(zé)任人呢?陳一天建議：“從法律適用的角度，不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)排除責(zé)任、證明無(wú)過(guò)錯(cuò)的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、偵查實(shí)驗(yàn)等方法，對(duì)于納入補(bǔ)償范圍承擔(dān)推定過(guò)錯(cuò)的責(zé)任人，進(jìn)行危險(xiǎn)行為實(shí)施結(jié)果可能性的評(píng)估，以縮小過(guò)錯(cuò)推定原則的適用范圍。”

高空拋物應(yīng)當(dāng)徹查

起到警示預(yù)防作用

對(duì)于高空拋物案件，韓英偉直言，高空拋物案件本身取證存在較大困難，給公安機(jī)關(guān)的工作帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。對(duì)于此類無(wú)法找到拋物者的案例，首先，涉案小區(qū)業(yè)主委員會(huì)組織業(yè)主協(xié)商解決;其次，協(xié)商不成，可以通過(guò)訴訟途徑解決，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

韓英偉建議，高空拋物案件應(yīng)當(dāng)徹查，以起到警示和預(yù)防作用。首先，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)查。其次，有賴于小區(qū)管理者健全小區(qū)管理設(shè)施，嚴(yán)密配合公安機(jī)關(guān);最后，此類案件必須要深入人民群眾廣泛走訪調(diào)查，以提高破案效率。

陳一天認(rèn)為，對(duì)于該案以及類似案件的徹查、破案，一方面能夠充分貫徹刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則，最大范圍地發(fā)揮刑罰的犯罪預(yù)防功能;另一方面，能夠有效地樹立典型案例，提高社會(huì)高空墜物風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的正面宣傳效果。

陳一天說(shuō)，對(duì)于此案或類似案件的刑事偵查，需要進(jìn)行大范圍的走訪與篩查，工作量異常巨大。比如，通過(guò)挨家挨戶的現(xiàn)場(chǎng)勘查，了解實(shí)施高空拋物行為的可能性;通過(guò)對(duì)每戶家庭成員的詢問(wèn)，了解其擁有健身鐵球和拋擲的可能性;通過(guò)對(duì)家庭成員親友及單位的走訪，核實(shí)其陳述的真實(shí)性;通過(guò)對(duì)健身鐵球生產(chǎn)廠家的調(diào)查，了解其銷售渠道與對(duì)象;通過(guò)對(duì)主要嫌疑對(duì)象消費(fèi)行為及購(gòu)物習(xí)慣的分析，了解其購(gòu)買健身鐵球的可能性;通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物記錄的篩查，了解其購(gòu)買健身器械甚至是健身鐵球的可能性;通過(guò)偵查實(shí)驗(yàn)，測(cè)定各戶居民實(shí)施犯罪的可能性，等等。

對(duì)于如何防止與防范高空拋物、墜物，韓英偉建議，第一，要加強(qiáng)宣傳高空拋物的危害，提高小區(qū)居民的法律意識(shí)和整體素質(zhì)，養(yǎng)成良好生活習(xí)慣，及時(shí)清理窗臺(tái)物品，防止高空墜物危險(xiǎn);第二，加強(qiáng)監(jiān)督與管理，嚴(yán)厲懲處高空拋物行為，依法追究相關(guān)所有人、使用人、管理人的責(zé)任，健全群眾反映、投訴、舉報(bào)渠道。第三，提高自身保護(hù)意識(shí)，注意觀察建筑物特點(diǎn)，遠(yuǎn)離高危、老舊等有高空墜落物危險(xiǎn)建筑物，及時(shí)向有關(guān)部門反映等。

陳一天表示，防范高空拋物、墜物是一個(gè)需要群防群治的問(wèn)題，但總體來(lái)說(shuō)關(guān)鍵還在個(gè)人。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，一方面要盡量避免成為高空墜物受害人的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，也要杜絕成為加害人侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)。同時(shí)，還要提示家人、朋友、鄰里注意或避免前兩種風(fēng)險(xiǎn)。特別是建筑物的所有人、管理人、使用人來(lái)說(shuō)，要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)建筑物的維護(hù)、保養(yǎng)、合理安排，盡可能全面地防范構(gòu)筑物、擱置物脫落傷人的風(fēng)險(xiǎn)。一旦作為建筑物的所有人、管理人、使用人的個(gè)人都擁有了防范高空墜物風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，那么由個(gè)人所組成的單位自然也可以最大限度地防范高空墜物的風(fēng)險(xiǎn)。

標(biāo)簽： 高空拋物者應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任