影視行業(yè)四月兩次集體呼吁 中宣部版權(quán)管理局積極回應(yīng)

向短視頻盜版侵權(quán)大聲說“不”

4月25日，在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，中宣部版權(quán)管理局局長于慈珂表示，要繼續(xù)加大對短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為的打擊力度，堅決整治短視頻平臺以及自媒體、公眾賬號生產(chǎn)運(yùn)營者未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、表演、傳播他人影視、音樂等作品的侵權(quán)行為。

聯(lián)合倡議

叫停“短視頻追劇” 對“代拍路透”說不

4月23日，國內(nèi)超70家影視傳媒機(jī)構(gòu)及500余位藝人發(fā)布聯(lián)合倡議書，呼吁短視頻平臺推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理，清理未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容。

稍早的4月9日，中國電視藝術(shù)交流協(xié)會、中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會等15家協(xié)會聯(lián)合愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷、芒果TV、咪咕視頻等5家視頻平臺和正午陽光、華策影視、檸萌影視、慈文傳媒等53家影視公司聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于保護(hù)影視版權(quán)的聯(lián)合聲明》。而23日的聯(lián)合倡議書，又增加了包括李冰冰、趙麗穎、楊冪、黃軒、張若昀、楊穎、迪麗熱巴等500多名個人簽名參加。業(yè)界一個月內(nèi)兩次大規(guī)模針對短視頻侵權(quán)行為集體發(fā)聲，足見扭轉(zhuǎn)和改變現(xiàn)狀的訴求之迫切。

從聯(lián)合倡議書的內(nèi)容看，指向性比之前的《聯(lián)合聲明》更加明確，包括倡導(dǎo)短視頻平臺即日起清理未經(jīng)授權(quán)的切條、搬運(yùn)、速看和合輯等影視作品內(nèi)容;通過關(guān)鍵詞、視頻指紋對比等技術(shù)手段防止未經(jīng)授權(quán)的切條、搬運(yùn)、速看和合輯等影視作品內(nèi)容的上傳;即日起嚴(yán)格遵循“先授權(quán)后使用”，清理自身賬號內(nèi)未經(jīng)授權(quán)的切條、搬運(yùn)、速看和合輯等影視作品內(nèi)容。同時還針對公眾賬號生產(chǎn)運(yùn)營者提出即日起未經(jīng)授權(quán)，不隨意發(fā)布影視作品內(nèi)容拍攝過程中與演員相關(guān)的拍攝花絮、現(xiàn)場物料、路透視頻等等。總之，所倡之事，皆是提醒短視頻平臺和公眾賬號運(yùn)營者提升版權(quán)意識，推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理。

行業(yè)亂象

已無法坐視不管短視頻平臺野蠻生長

長視頻與短視頻的用戶爭奪戰(zhàn)由來已久，影視劇切條、搬運(yùn)的問題其實(shí)早就已經(jīng)引起版權(quán)爭議，但遲遲沒有得到解決。最初短視頻平臺興起，片方看中短視頻平臺的宣傳導(dǎo)流效應(yīng)，積極與短視頻平臺合作，主動釋放物料，短視頻一度被視為重要的引流和營銷手段。 另一方面，用戶選擇在短視頻平臺上消磨碎片時間，養(yǎng)活了大量影視剪輯營銷號。經(jīng)過野蠻生長階段，這些短視頻吸引大量用戶關(guān)注的同時，也長期游走在版權(quán)的邊緣地帶，甚至演變成侵權(quán)盜版泛濫的現(xiàn)象。

熱播劇是切條、搬運(yùn)的重災(zāi)區(qū)。大量內(nèi)容切條流出，必定會造成劇集內(nèi)容流失，從而造成用戶流失。碎片化的內(nèi)容也更容易造成影視劇內(nèi)容被曲解表達(dá)，例如之前《三十而已》制片人陳菲曾無奈表示：“顧佳的婚姻線我們是按現(xiàn)實(shí)主義的方法去刻畫的，卻被各種提前釋放反復(fù)強(qiáng)化的短視頻cut讓觀眾讀解為‘爽劇模式’，最后讓觀眾的情緒無處安放。”

現(xiàn)實(shí)中有越來越多觀眾已經(jīng)養(yǎng)成用短視頻刷完一部劇的習(xí)慣：除了免費(fèi)的誘惑，“碎片式看一看”，“反復(fù)觀看個人喜好片段”確實(shí)滿足了一部分人對電視劇的“剛需”，畢竟一部動輒40集體量的電視劇，在高節(jié)奏的當(dāng)下完整觀看需要很大的決心。影視剪輯類公號也就是瞄準(zhǔn)這樣的心態(tài)，毫無版權(quán)意識地創(chuàng)作“段子劇、熱搜劇”。“短視頻追劇”除了大量分流了斥巨資購買版權(quán)的長視頻平臺的用戶和播放數(shù)據(jù)，還使短視頻平臺靠幾乎零成本的內(nèi)容支出，收獲了巨額流量，并通過廣告、帶貨的形式將流量變現(xiàn)，與相關(guān)賬號運(yùn)營者分成。

各方說法

保護(hù)版權(quán) 向優(yōu)質(zhì)內(nèi)容付費(fèi)

對于這份倡議書，各方基于不同立場各有表態(tài)。

某短視頻平臺影視解說博主說，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，影視的版權(quán)邊界很模糊，規(guī)則也并不明確，有的用一點(diǎn)片段都不能發(fā)布，有的即便將全劇分段切條上傳也沒有障礙，“處不處理看平臺”。短視頻平臺上除了這些靠“二創(chuàng)”版權(quán)作品獲取流量變現(xiàn)的作者，還有很多粉絲和短視頻愛好者自娛自樂。某作者就表示，目前處于觀望階段，如果未來“二創(chuàng)”真的需要購買版權(quán)，會考慮版權(quán)的價格以及自己對于素材的喜愛程度，有可能會為自己的愛好花錢，不過肯定不會像現(xiàn)在這樣“高產(chǎn)”。

著名制片人于金偉表示，無論長視頻還是短視頻，保護(hù)創(chuàng)作者版權(quán)、向優(yōu)質(zhì)內(nèi)容付費(fèi)，才是構(gòu)建影視行業(yè)健康生態(tài)、良性發(fā)展的根本，才有利于實(shí)現(xiàn)多方共贏。

于金偉說，電視劇行業(yè)仍處于艱難爬升過程中，只有為數(shù)不多的電視臺還在堅持播首輪劇，相當(dāng)大體量的版權(quán)劇制作成本靠優(yōu)酷、愛奇藝、騰訊三家視頻平臺購買、消化，“在市場低迷發(fā)展時期，長視頻平臺客觀上給了影視公司活著的可能性”。但是免費(fèi)的“短視頻平臺追劇”，令版權(quán)劇分流明顯，付費(fèi)平臺收益銳減，最終受傷害的痛苦必將從長視頻平臺傳導(dǎo)至影視制作公司。“短視頻的繁榮是好事，獲利后應(yīng)該反哺輸出內(nèi)容的影視行業(yè)，而如果目前的狀況不改變 長此以往無異于竭澤而漁”。

短視頻“搬運(yùn)”說到底是版權(quán)意識的淡薄和對新生事物法律法規(guī)的滯后。中宣部版權(quán)管理局昨天上午的表態(tài)，是對影視權(quán)利人呼聲的積極回應(yīng)。版權(quán)局還表示，今年將大力推動短視頻平臺以及自媒體、公眾賬號運(yùn)營企業(yè)全面履行主體責(zé)任，切實(shí)加強(qiáng)版權(quán)制度建設(shè)，完善版權(quán)投訴處理機(jī)制，有效履行違法犯罪線索報告和配合調(diào)查義務(wù)。文/本報記者 楊文杰

統(tǒng)籌/滿羿 供圖/視覺中國

律師說

短視頻平臺及創(chuàng)作者是如何侵權(quán)的?

短視頻侵權(quán)都有哪些類型和特點(diǎn)?相關(guān)法律法規(guī)是如何界定和處罰短視頻侵權(quán)行為的?侵權(quán)方需要負(fù)哪些法律責(zé)任?北京青年報記者帶著這些疑問采訪了長期代理文娛行業(yè)知識版權(quán)案件業(yè)務(wù)的北京韜安律師事務(wù)所首席合伙人王軍律師。

短視頻創(chuàng)作者侵權(quán)有5種招數(shù)

王軍稱，短視頻侵權(quán)主要包括創(chuàng)作者侵權(quán)及傳播平臺侵權(quán)兩種方式。創(chuàng)作者通常有這五種直接侵權(quán)方式：“秒盜”，即整個短視頻被完整搬運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)到平臺，這些短視頻包括影視劇片花、花絮、片尾曲以及一些網(wǎng)紅知識產(chǎn)權(quán)(IP)短視頻等;“長拆短”，即將熱門影視劇等長視頻裁剪做成數(shù)個短視頻，上傳至平臺;“畫中畫”，刪除原作品片頭片尾，將核心畫面直接裁剪或組裝成新的小視頻傳播;“二次創(chuàng)作”，未經(jīng)許可對影視經(jīng)典等長視頻或者短視頻二次創(chuàng)作，形成一個“新”的短視頻;“微加工轉(zhuǎn)發(fā)”，將原短視頻進(jìn)行了刪除片頭片尾，商標(biāo)(logo)被打上馬賽克，畫面縮放等小改動，上傳至平臺傳播。

偽裝自媒體 平臺利用算法侵權(quán)

在短視頻平臺侵權(quán)方面，屬于直接侵權(quán)的有：平臺方直接上傳侵權(quán)短視頻內(nèi)容，目前這種情況比較少見;平臺方委托第三方機(jī)構(gòu)共同完成侵權(quán)短視頻，由第三方機(jī)構(gòu)使用其在平臺注冊的賬號將侵權(quán)短視頻上傳至平臺;平臺內(nèi)部人員自己注冊了大量自媒體賬號，平臺方偽裝成自媒體，分類上傳，并且通過算法推薦給用戶，濫用“避風(fēng)港原則”逃避責(zé)任。

“某些短視頻平臺方推出各種培養(yǎng)計劃，鼓勵、誘導(dǎo)注冊用戶上傳侵權(quán)短視頻，平臺再通過算法主動推薦給網(wǎng)民;雖僅為用戶提供存儲空間服務(wù)，但未履行‘通知-刪除’義務(wù);雖僅為用戶提供存儲空間服務(wù)，但知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施。這些都屬于短視頻平臺間接侵權(quán)。”王軍說道。

那么具體在司法實(shí)踐中，又該如何認(rèn)定上述短視頻侵權(quán)行為呢?王軍認(rèn)為，應(yīng)綜合考量作品使用行為的性質(zhì)和目的、被利用作品的類型、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對作品潛在市場或價值的影響等因素，如果該使用行為與他人作品的正常使用相沖突，且不合理地?fù)p害作者的正當(dāng)利益，或者不當(dāng)利用他人作品的商業(yè)價值及版權(quán)價值的，則構(gòu)成侵權(quán)。

短視頻侵權(quán)方需要負(fù)哪些責(zé)任?

值得一提的是，去年4月28日生效的《試聽表演北京條約》里明確了表演者的版權(quán)，即表演者(如歌手、演員等)依法享有的許可或禁止他人使用其在表演作品時的形象、動作、聲音等一系列表演活動的權(quán)利，包括對其表演進(jìn)行現(xiàn)場直播、錄制、制作音像制品發(fā)行，以及通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的權(quán)利。在王軍看來，今年4月份影視演員接連兩次的大規(guī)模維權(quán)聯(lián)合聲明，就說明他們對于短視頻創(chuàng)作者及其平臺直接盜用他們的表演橋段進(jìn)行侵權(quán)傳播深惡痛絕，公開站出來提出相應(yīng)的權(quán)利主張。

“影視行業(yè)的這兩次維權(quán)聲明，除了產(chǎn)生很大的社會影響外，同時也存在著長視頻的權(quán)利人準(zhǔn)備對于長視頻進(jìn)行短視頻的授權(quán)開發(fā)的現(xiàn)象。從市場考量角度，作為長視頻的權(quán)利人他是可以對外商業(yè)性地授權(quán)或商業(yè)性地使用。即對其作品進(jìn)行剪輯再開發(fā)再創(chuàng)作，形成短視頻作品來進(jìn)行傳播的。那么這些正當(dāng)利益應(yīng)該歸屬于維護(hù)正版的權(quán)利人。”王軍說道。

也有一些短視頻創(chuàng)作者有這樣的疑慮，他們只是幫一些影視劇方做公益宣傳，認(rèn)為不存在侵權(quán)行為。對此，王軍認(rèn)為，對影視劇進(jìn)行剪輯使用，首先要征得版權(quán)方的同意和許可。另外，這跟商業(yè)的還是公益的沒有關(guān)系，公益行為本身并不是法定許可，不是合理使用的理由。再說這種行為即便沒有直接利益，但是間接賺取流量和點(diǎn)擊量，也是一種商業(yè)行為。

對于短視頻侵權(quán)方需要負(fù)哪些法律責(zé)任?王軍表示，在停止侵權(quán)、消除影響，賠償損失、賠禮道歉等法定責(zé)任之上，隨著今年1月1日《民法典》的正式施行，以及今年6月1日馬上要施行的《著作權(quán)法修正案》，對于著作權(quán)侵權(quán)行為都明確規(guī)定了懲罰性的賠償原則，大幅提高了侵權(quán)違法成本。對于故意侵權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以適用賠償數(shù)額一倍以上五倍以下的懲罰性賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償，比如，如果權(quán)利人可以證明關(guān)聯(lián)損失金額或正常的市場授權(quán)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，那么可以基于該標(biāo)準(zhǔn)主張1到5倍的懲罰性賠償，權(quán)利人完全有機(jī)會通過維權(quán)獲利。對于明知是他人的作品，仍通過非法的剪輯、長拆短來進(jìn)行傳播，這樣的行為均構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，也可以適合懲罰性賠償原則。

本組文/本報記者 張恩杰

案例

“飛幕”APP

“聽音識劇”功能在線播放構(gòu)成侵權(quán)

2020年5月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布了“聽音識劇”侵權(quán)案例，上海簫明企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“上海簫明公司”)因開發(fā)運(yùn)營的“飛幕”APP中提供了“聽音識劇”功能，被依法享有《我的團(tuán)長我的團(tuán)》電視劇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的西安佳韻社數(shù)字娛樂發(fā)行股份有限公司(以下簡稱“西安佳韻社公司”)以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

法院認(rèn)為：被告將涉案作品剪輯后并上傳至自身服務(wù)器中，通過其嵌套的“聽音識劇”功能，比對網(wǎng)絡(luò)用戶提供的聲音，向用戶提供涉案作品片段并實(shí)現(xiàn)在線播放。被告的上述行為，雖然僅僅針對網(wǎng)絡(luò)用戶的每次識別行為，但其已經(jīng)將涉案作品置于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，可以供公眾在其選定的時間和地點(diǎn)，通過被告APP獲得作品內(nèi)容。被告的行為已經(jīng)侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

同時，網(wǎng)絡(luò)用戶使用“聽音識劇”功能獲取到涉案作品片段后，還可另行將相關(guān)作品片段選擇發(fā)布于被告APP設(shè)置的不同欄目中。就已經(jīng)發(fā)布的視頻片段，公眾亦可在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得涉案作品。因本案被告無法證明涉案作品片段的具體發(fā)布者信息，故應(yīng)認(rèn)定，被告是其運(yùn)營APP中涉案作品片段的直接提供者，亦侵犯原告所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。一審判令被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失60000元 。

蜀黍科技

未經(jīng)授權(quán)使用382張電視劇截圖

根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第四十八條等有關(guān)規(guī)定，對于未經(jīng)許可剪輯權(quán)利作品并發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)的行為，一般會構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，侵權(quán)人可能需要承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

2020年5月，“圖解電影”案二審宣判，蜀黍科技公司因未經(jīng)授權(quán)使用電視劇《三生三世十里桃花》里面的382張截圖，且不構(gòu)成合理使用，侵犯了優(yōu)酷公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元。“圖解電影”案作為此類案件全國判決首例，該案審判結(jié)果明確表示了影視市場商業(yè)化開發(fā)和影視合理使用的邊界，同時將會對圖片或短視頻解說影視劇行業(yè)造成重要的影響。本組文/本報記者 張恩杰

思考

整治短視頻侵權(quán)亂象

還有哪些難點(diǎn)要克服?

12426版權(quán)監(jiān)測中心發(fā)布的《2020中國網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測報告》顯示，僅2019年至2020年10月間，就累計監(jiān)測疑似侵權(quán)鏈接1602.69萬條，獨(dú)家原創(chuàng)作者被侵權(quán)率高達(dá)92.9%。

尊重知識產(chǎn)權(quán)、維護(hù)原創(chuàng)權(quán)益是保護(hù)影視創(chuàng)作的底線。保護(hù)著作人權(quán)益的相關(guān)法律法規(guī)也在不斷完善。然而，在短視頻環(huán)境下，原創(chuàng)保護(hù)的具體落實(shí)還存在一些難點(diǎn)。

首當(dāng)其沖的就是：如何厘清平臺在侵權(quán)過程中的責(zé)任。

早在2006年，我國在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中就引入“避風(fēng)港原則”。該原則參考國際通行做法，構(gòu)建“通知-刪除-轉(zhuǎn)送-反通知-恢復(fù)”的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)處理流程。與之相對應(yīng)的另一種方式是“紅旗原則”，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”服務(wù)對象提供的作(制)品侵權(quán)的情況下，未主動刪除或斷開鏈接的，仍構(gòu)成侵權(quán)。

目前，不論是法律法規(guī)還是平臺規(guī)則，對于短視頻是“模仿”還是“抄襲”都存在模糊地帶。再加上在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，原創(chuàng)作品被侵權(quán)的形式多樣、手段隱蔽、內(nèi)容分散。對短視頻侵權(quán)問題采取“紅旗原則”，對平臺來講存在不小的難度。

相比之下，“避風(fēng)港原則”相對寬松一些。但也正因?yàn)槿绱耍糠制脚_存在“默許侵權(quán)者使用，坐等權(quán)利人通知刪除，甚至延緩刪除”等濫用“避風(fēng)港原則”的現(xiàn)象。

另外，在短視頻侵權(quán)問題中，版權(quán)方、平臺、影視二次創(chuàng)作者和觀眾之間應(yīng)該構(gòu)筑一種怎樣的關(guān)系呢?

在這個問題上，各方本身并不是對立的。在保護(hù)影視版權(quán)的同時，我們也要為二次創(chuàng)作留足空間。

互聯(lián)網(wǎng)時代，人人都是作者，人人都是使用者。如何在法律上和機(jī)制上厘清版權(quán)方、平臺、影視二次創(chuàng)作者的邊界?如何在海量信息的今天，建立更加高效而靈活的版權(quán)授權(quán)制度?這還需有關(guān)各方做進(jìn)一步思考。

標(biāo)簽： 短視頻平臺