導(dǎo)讀：11月6日，國(guó)內(nèi)首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病籌款平臺(tái)起訴用戶案宣判，平臺(tái)勝訴。可以說(shuō)，近來(lái)年，個(gè)人大病求助平臺(tái)的快速興起，給很多罹患大病而又身陷困境的病患提供了一條便捷的籌款渠道，不過(guò)其中也滋生了諸多亂象，透支了公眾的愛心與善意。網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助行為應(yīng)如何規(guī)范?平臺(tái)應(yīng)如何作為?本期“聲音版”邀請(qǐng)相關(guān)學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士、讀者一道探討，敬請(qǐng)關(guān)注。

避免愛心受傷立法司法都要有所作為

□ 金錦萍

近年來(lái)，因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助而引發(fā)的爭(zhēng)議和糾紛并不鮮見，從“羅爾事件”“南京女童事件”“小鳳雅事件”到近日全國(guó)首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)糾紛的宣判，不斷將這一貌似立法未予以明確厘清邊界的問題帶入公眾視野。

慈善法調(diào)整慈善組織的慈善募捐行為，意在規(guī)范動(dòng)用社會(huì)資源用于慈善目的的行為。但是誠(chéng)如立法機(jī)關(guān)的解釋，個(gè)人大病求助是一種民事行為，不受慈善法的調(diào)整。當(dāng)初立法機(jī)關(guān)之所以作出這一選擇，并非刻意回避矛盾和問題，而是因?yàn)樯羁桃庾R(shí)到：任何深陷困境之人都有向他人和社會(huì)求助的權(quán)利。個(gè)人求助乃天賦權(quán)利，體現(xiàn)出人類作為命運(yùn)共同體的特質(zhì)。“落難者積極求助乃寄希望于他人感同身受并因同情憐憫出手援助，施救者慷慨付出則是出于人性之善與自我提升。”社會(huì)發(fā)展至今，因意外事件、自然災(zāi)害、重大疾病等天災(zāi)人禍導(dǎo)致一些群體陷入貧病交加的困境猶存，政府的社會(huì)保障體系尚未能夠托底，商業(yè)保險(xiǎn)并未普及與普惠，人與人之間的互助與共助既是常態(tài)，也是必須。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助并非完全無(wú)法可依。個(gè)人求助盡管不受慈善法調(diào)整，卻依然需要遵循其他法律規(guī)范。求助者與資助者之間是一種特定法律關(guān)系：即附特定目的的贈(zèng)與。此特定目的便是：幫助求助者解除困境。所以如果求助者編造虛假信息或者有意隱瞞事實(shí)，就會(huì)構(gòu)成民法上的欺詐，資助者可以依法要求撤銷法律行為并要求返還財(cái)產(chǎn);如果求助者有非法占有的目的，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的財(cái)物，則會(huì)構(gòu)成詐騙罪并被定罪量刑。

如果個(gè)人只是憑借自己的社交賬號(hào)或者在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)起大病求助，這一行為會(huì)因缺乏其他組織和個(gè)人的背書而影響面有限，但是這一狀況隨著以此為業(yè)的個(gè)人大病求助平臺(tái)的興起和迅猛發(fā)展而發(fā)生變化：一方面，慈善法留下的自由空間給了個(gè)人大病求助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以發(fā)展契機(jī)，而且其的確滿足了群眾的急難救助需求。從目前披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，水滴籌已經(jīng)為大病患者籌集了235億元的款項(xiàng)，超過(guò)2.8億用戶參與其中，救助行為達(dá)到7.5億人次。另一方面，個(gè)人大病求助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)存在的道德和法律風(fēng)險(xiǎn)也引起有識(shí)之士的擔(dān)憂。其中最為聚焦的問題之一便是：如何確保所籌集的資金用于發(fā)起目的而不被挪作他用?

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，個(gè)人大病求助平臺(tái)所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任不外乎以下內(nèi)容：核實(shí)求助人基本信息、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示、遵循避風(fēng)港規(guī)則、協(xié)助政府部門調(diào)查和披露款項(xiàng)使用情況等。但并不包括以原告身份向違反法律或者約定的籌款人提起訴訟。不過(guò)，此次朝陽(yáng)法院的一紙判決，肯定了包括水滴籌在內(nèi)的個(gè)人大病求助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擁有訴權(quán)，這也意味著平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)起如下義務(wù)：作為所募集款項(xiàng)的受托人，代表眾多慷慨解囊的民眾，向違反約定或者刻意欺詐的當(dāng)事人提起訴訟。這一義務(wù)的承擔(dān)有其現(xiàn)實(shí)原因：慷慨解囊的民眾均以小額贈(zèng)與為主，既無(wú)動(dòng)力也無(wú)精力去提起要求返還贈(zèng)與款項(xiàng)之訴，而提供籌集款項(xiàng)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不僅掌握著籌款人的基本信息，而且也擔(dān)負(fù)著向贈(zèng)與人報(bào)告的義務(wù)，所以當(dāng)其獲取籌款人違法違約行為的證據(jù)之后，提起訴訟應(yīng)是題中之義。至于其訴權(quán)是否因?yàn)楸姸噘?zèng)與人的明示授權(quán)而取得，完全可以通過(guò)相關(guān)程序的設(shè)置而解決。

當(dāng)然，立法機(jī)關(guān)解釋慈善法不調(diào)整個(gè)人大病求助，并不意味著法律也自此放棄調(diào)整以此為業(yè)的個(gè)人大病求助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。此次朝陽(yáng)法院還向民政部、水滴籌公司發(fā)送了司法建議：推進(jìn)相關(guān)立法、加強(qiáng)行業(yè)自律，建立網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理及公示制度、第三方托管監(jiān)督制度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資金雙向流轉(zhuǎn)機(jī)制等，以切實(shí)加強(qiáng)愛心籌款的資金監(jiān)督管理和使用。由此可以看出，立法機(jī)關(guān)確實(shí)得審視個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的規(guī)制之道，尋求一種新的平衡：確保個(gè)人陷入困境時(shí)的求助權(quán)利，同時(shí)理性制定以此為業(yè)的平臺(tái)的行為規(guī)范。

筆者以為，個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展大致會(huì)有兩個(gè)發(fā)展路徑：其一，作為商業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目來(lái)運(yùn)行，但是需要進(jìn)行獨(dú)立核算，且厘清其與企業(yè)其他業(yè)務(wù)板塊之間的關(guān)系;其二，設(shè)立一個(gè)非營(yíng)利組織來(lái)專門運(yùn)行，確保其不以營(yíng)利為目的，但是在沒有國(guó)家財(cái)政支持和其他收入來(lái)源的狀況下，為了維持其生存和發(fā)展，從所募集的款項(xiàng)中提取一定比例的手續(xù)費(fèi)也是合理的(當(dāng)然這一信息應(yīng)該公之于眾)。不同的路徑選擇將配套以不同的規(guī)制方法：前者著重于確保個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體盡管是商業(yè)企業(yè)，但是資金安全和目的鎖定并不因此而受到影響;后者則通過(guò)非營(yíng)利組織法的財(cái)產(chǎn)規(guī)范予以保障。根據(jù)法律性質(zhì)對(duì)個(gè)人大病求助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行類型化治理的思路，盡管無(wú)法杜絕欺騙和誤導(dǎo)，卻是人類理性呵護(hù)善心的不懈努力。

作者系北京大學(xué)法學(xué)院副教授、非營(yíng)利組織法研究中心主任

遏制亂象可借助醫(yī)院力量

□ 徐建中

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助亂象產(chǎn)生的原因有很多，比如個(gè)人求助行為尚缺乏明確的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范、平臺(tái)規(guī)則欠完善出現(xiàn)了漏洞、申請(qǐng)者受利益驅(qū)使缺乏應(yīng)有的誠(chéng)信，但除此之外，還有一個(gè)很重要的因素，就是醫(yī)院在對(duì)大病籌款總額的評(píng)估上尺度太過(guò)模糊。縱觀近年來(lái)的籌款目標(biāo)，在醫(yī)院的一紙?jiān)\斷證明書下，求助額動(dòng)輒十幾萬(wàn)元，幾十萬(wàn)元，但很多都和患者實(shí)際需要救助的費(fèi)用出入很大。

作為醫(yī)院，雖然患者病情千變?nèi)f化，愈后難定，但醫(yī)生根據(jù)患者病情還是有能力對(duì)籌款目標(biāo)做出一個(gè)相對(duì)客觀、準(zhǔn)確的評(píng)估：首先，目前很多患者都有醫(yī)保，且報(bào)銷比例不低，在評(píng)估時(shí)理應(yīng)減去這一部分;其次，現(xiàn)在各地基本都實(shí)行了大病保險(xiǎn)，對(duì)于高額費(fèi)用可以進(jìn)行二次報(bào)銷，這一部分各醫(yī)院都有具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，核算出來(lái)并不難，所以也應(yīng)在評(píng)估時(shí)進(jìn)行削減;第三，很多地方民政部門對(duì)大病住院患者也有一定的補(bǔ)償，這一部分也應(yīng)納入評(píng)估之列。比如一位患大病的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)困難患者，如果花費(fèi)了20萬(wàn)元，合作醫(yī)療大概可報(bào)銷10萬(wàn)元，二次補(bǔ)償大概可報(bào)銷4萬(wàn)元，民政大概可補(bǔ)償5000元，那么按實(shí)際評(píng)估，籌款目標(biāo)則可以定為5.5萬(wàn)元。

有了這種相對(duì)精準(zhǔn)的評(píng)估，就可在一定程度上堵住籌款目標(biāo)虛高的漏洞，當(dāng)然，這種評(píng)估也只是相對(duì)準(zhǔn)確，難免還會(huì)出現(xiàn)一些籌款用不完的情況。這時(shí)候，如果平臺(tái)能與醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將所籌款項(xiàng)直接匯至患者所在醫(yī)院賬戶，而非匯至發(fā)起人個(gè)人賬戶，那么籌款便都透明起來(lái)，就算有人想虛報(bào)額度或者改變籌款用途，也無(wú)機(jī)可乘了;如果籌款用不完，也可及時(shí)通過(guò)平臺(tái)返還給捐助者，或者再幫助其他求助者。

作者系湖北省鐘祥市某醫(yī)院醫(yī)生

慈善組織需提高服務(wù)意識(shí)

□ 劉國(guó)梁

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病救助領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多問題，的確有必要要求平臺(tái)加強(qiáng)管理。但在此之外，我們也要反思，公眾為什么更執(zhí)著于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)求助而不是求助于慈善組織?

眾所周知，慈善組織不能針對(duì)特定的個(gè)體發(fā)起募捐，其受益人應(yīng)該是非特定的大多數(shù)社會(huì)成員，但實(shí)際上，有很多慈善組織本身就有針對(duì)大病求助的業(yè)務(wù)范圍，甚至就是為資助幾類特定疾病而專門設(shè)立的。不過(guò)，從實(shí)踐來(lái)看，很多人在罹患重病后往往不知道如何找到慈善組織，應(yīng)該找哪類慈善組織，即使找到相應(yīng)的慈善組織也要經(jīng)歷特別繁瑣的程序，募集的款項(xiàng)最終也可能是杯水車薪，往往不能滿足治病需要，這也是很多求助者偏好準(zhǔn)入門檻較低的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)申請(qǐng)救助的現(xiàn)實(shí)原因之一。因此，作為慈善組織也應(yīng)提高服務(wù)意識(shí)，主動(dòng)扎根基層，在核查求助者信息真實(shí)的提前下，盡量?jī)?yōu)化救助審批的服務(wù)流程，讓求助者能夠快速通過(guò)慈善組織得到幫助。

總之，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助行為，一方面，我們要通過(guò)現(xiàn)有法律保留網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)這一便捷通道;另一方面，政府部門也應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)個(gè)人大病求助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與慈善組織對(duì)接;同時(shí)，平臺(tái)方也要加強(qiáng)制度管理，提升服務(wù)水平，從而共同呵護(hù)捐贈(zèng)者的善意，確保所贈(zèng)款項(xiàng)實(shí)際用于醫(yī)療救助。

作者系北京市中銀(深圳)律師事務(wù)所律師

平臺(tái)不僅要揚(yáng)善還要止惡

□ 水 滴

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病籌款平臺(tái)設(shè)立的初衷，是利用互聯(lián)網(wǎng)科技集合社會(huì)的小善力量，為陷入大病困境的個(gè)人和家庭帶去希望、溫暖和幫助，但本該美好的事物，卻因?yàn)樯贁?shù)人不誠(chéng)信讓籌款蒙上了一層灰塵。這不僅大大傷害了積極捐款的愛心人士，還打擊了整個(gè)社會(huì)獻(xiàn)愛心的積極性，更可能讓真正需要幫助的人得不到幫助。

水滴籌在平臺(tái)《個(gè)人求助信息發(fā)布條款》中明確規(guī)定，在發(fā)起人有虛假、偽造和隱瞞行為、求助人獲得資助款后放棄治療或存在挪用、盜用、騙用等行為時(shí)，水滴籌平臺(tái)有權(quán)要求發(fā)起人返還籌集款項(xiàng)，旨在揚(yáng)善的同時(shí)，也能止惡。此次朝陽(yáng)法院的判決結(jié)果，是對(duì)不誠(chéng)信籌款行為的警示，也是對(duì)整個(gè)社會(huì)善心善行的捍衛(wèi)。

為了保障發(fā)布在平臺(tái)上的求助信息都是真實(shí)的，水滴籌通過(guò)證明材料審核、第三方數(shù)據(jù)校驗(yàn)、醫(yī)院實(shí)地探訪等核實(shí)方式，構(gòu)建了內(nèi)外部聯(lián)合、線上線下協(xié)同的層層審核機(jī)制。在求助發(fā)起、傳播、提現(xiàn)等整個(gè)過(guò)程中，會(huì)借助社交網(wǎng)絡(luò)傳播驗(yàn)證、大數(shù)據(jù)監(jiān)控、輿情反饋等技術(shù)和手段對(duì)求助信息進(jìn)行全流程的動(dòng)態(tài)監(jiān)控。對(duì)于監(jiān)控到的問題，平臺(tái)會(huì)在第一時(shí)間啟動(dòng)全面調(diào)查。在籌款項(xiàng)目通過(guò)審核及公示無(wú)誤后，平臺(tái)也會(huì)優(yōu)先打款給醫(yī)療機(jī)構(gòu)、慈善組織等，用于患者治療，避免挪作他用。

今年3月，水滴籌聯(lián)手公安部門，啟動(dòng)了加強(qiáng)警企聯(lián)動(dòng)的“清流計(jì)劃”，截至目前，已聯(lián)合多地公安嚴(yán)厲懲治了涉嫌刑事犯罪的5名不誠(chéng)信籌款人。今年11月1日，水滴籌還聯(lián)合公安部門啟動(dòng)了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)籌款專項(xiàng)合作的“反詐行動(dòng)”，旨在營(yíng)造誠(chéng)信上網(wǎng)、誠(chéng)信互動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。未來(lái)，我們也將不斷完善平臺(tái)規(guī)則和操作流程，迭代升級(jí)風(fēng)控機(jī)制，聯(lián)合更多力量捍衛(wèi)社會(huì)愛心。

作者系水滴籌工作人員，本報(bào)記者張維采訪整理

維護(hù)秩序不能僅依賴司法

□ 木須蟲

從維護(hù)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助秩序來(lái)看，首例網(wǎng)絡(luò)大病籌款糾紛訴訟有標(biāo)本意義。不過(guò)，必須理性地看到，司法所具有的功能向來(lái)都是兜底的，而且都只是針對(duì)個(gè)案的。事實(shí)上，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助“詐捐”的爭(zhēng)議自誕生以來(lái)就不曾停息，甚至有愈演愈烈之勢(shì)，不斷蠶蝕著社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)眾籌公益的信任。像這一個(gè)案中被司法認(rèn)定求助人未盡到的義務(wù)，就是具有普遍性的問題，特別是求助者不如實(shí)說(shuō)明財(cái)產(chǎn)等相關(guān)情況，導(dǎo)致求助者的誠(chéng)信以及個(gè)人求助平臺(tái)的公信力也越來(lái)越受詬病。

這些現(xiàn)象說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助平臺(tái)缺乏必要的監(jiān)督與制約，從而出現(xiàn)了一些可以預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。所以，只是在糾紛發(fā)生后借助司法訴訟兜底，而非加強(qiáng)前置管理，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。此次平臺(tái)雖然獲得了司法的撐腰，但還要有所反思：如何制定更明晰的求助信息報(bào)告制度，并對(duì)信息真實(shí)性、全面性進(jìn)行審查核實(shí);如何加強(qiáng)與民間公益組織的合作，把管理從“籌”延伸到“用”，把更多糾紛防范于事前、事中，而不是簡(jiǎn)單地依賴籌款項(xiàng)目發(fā)起者的誠(chéng)信自律。

當(dāng)然，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助也需要各個(gè)層面的撐腰，包括司法但又不能止于司法，比如立法層面應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化個(gè)體發(fā)起網(wǎng)絡(luò)求助應(yīng)當(dāng)盡到的義務(wù)以及需要讓渡的權(quán)利，又如明確公共管理部門向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供信息查詢、審驗(yàn)的條件等，從而共同創(chuàng)造個(gè)人大病求助平臺(tái)健康有序運(yùn)營(yíng)的環(huán)境，防控糾紛的發(fā)生。

作者系湖北省咸寧市市民

相關(guān)鏈接

11月6日，全國(guó)首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審宣判，法院認(rèn)定籌款發(fā)起人隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他兩項(xiàng)社會(huì)救助，違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約，判令籌款人向籌款平臺(tái)水滴籌全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息。這是國(guó)內(nèi)首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病籌款平臺(tái)起訴用戶勝訴的案件。

標(biāo)簽： 避免愛心受傷