日前，江西南昌縣豫章師范附屬中學(xué)初一的家長(zhǎng)收到一份補(bǔ)交校服費(fèi)用1400元的通知，加上開(kāi)學(xué)時(shí)就收了的900元，一個(gè)初中生得要2300元校服費(fèi)引起家長(zhǎng)不少議論，甚至因?yàn)檫@事兒還擠上了熱搜。

校服報(bào)價(jià)顯示，學(xué)校訂購(gòu)的校服共13件，包括短袖T恤、襯衫、兩套運(yùn)動(dòng)裝、一套禮服、一件沖鋒衣、一件毛呢大衣。其中，沖鋒衣460元，毛呢大衣526元。該家長(zhǎng)表示，“我們都是工薪階層的家長(zhǎng)，哪里承受得了?”

13件學(xué)校制定衣物總計(jì)收費(fèi)2300元，對(duì)于大多數(shù)家庭，是一筆不小的開(kāi)支。對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件差的家庭來(lái)說(shuō)，更是沉重的負(fù)擔(dān)。并且與單一的校服款式不一樣，此次除了常見(jiàn)的運(yùn)動(dòng)裝、T恤外，套裝里還出現(xiàn)了并不常見(jiàn)的禮服、背心、沖鋒衣和毛呢大衣。

參加運(yùn)動(dòng)著運(yùn)動(dòng)裝，參加典禮著禮服……這讓人不禁發(fā)問(wèn)：對(duì)于學(xué)生在校統(tǒng)一著裝做如此精細(xì)化的管理，是否得當(dāng)和必要?不同款式的所謂“校服”成本、利潤(rùn)有多少，是否經(jīng)得起公示?

對(duì)于校服的選擇與否，該校工作人員則表示：“如果像升旗、像搞班級(jí)活動(dòng)，別人都穿校服，那你的孩子不穿嗎?”表面上的“自愿”購(gòu)買，卻成了一種變相的“強(qiáng)制”。

為何需要穿校服?不少學(xué)校的管理者給出的答案是避免攀比，方便管理。不僅如此，校服是學(xué)生身份的象征，也是一個(gè)學(xué)校的標(biāo)志。校服使學(xué)生更容易產(chǎn)生自我認(rèn)同感，有助于培養(yǎng)集體意識(shí)。

然而，長(zhǎng)期以來(lái)，色調(diào)單一、款式老舊的校服成了校園文化的“雞肋”。學(xué)生不樂(lè)意穿，學(xué)校需要統(tǒng)一訂購(gòu)，家長(zhǎng)又缺少選擇的空間，一件校服的背后，往往是一次選擇與被選擇的過(guò)程。

2300元一套的校服著實(shí)不便宜，雖然《南昌市中小學(xué)生校服管理辦法》中有“不得以任何形式強(qiáng)行組織學(xué)生購(gòu)買校服”的規(guī)定，但對(duì)于不少家庭來(lái)說(shuō)，孩子的頭等大事自然不甘落后。在這樣一種望子成龍的心理因素下，家長(zhǎng)自我選擇的空間變得十分有限。

作為校園生活的重要元素來(lái)說(shuō)，校服的存在是有其必要性的。如何能夠在款式設(shè)計(jì)、廠家招標(biāo)、價(jià)格制定方面更透明、更親民，這些不僅考量著一件校服的價(jià)值和意義，更考量著教育管理者的理念。

作為教育主體的雙方，不能因?yàn)橐患７h(yuǎn)了彼此的距離。家長(zhǎng)和學(xué)校“一條心”，讓學(xué)校真正變成孩子的“家”。畢竟，孩子們身心健康成長(zhǎng)，是社會(huì)的共同的追求。

“如果升旗、搞班級(jí)活動(dòng)，別人都穿校服，那你的小孩子不穿嗎”，涉事學(xué)校工作人員這句話回懟得倒是挺硬氣，讓家長(zhǎng)也沒(méi)啥可說(shuō)的，確實(shí)，校服最主要的價(jià)值可能也就在這里。對(duì)此，沒(méi)多少家長(zhǎng)能有回嘴的底氣和余地——即便對(duì)校服再有意見(jiàn)，你家娃還要不要繼續(xù)在學(xué)校上學(xué)?畢竟孩子還在人家手里，而且很多學(xué)位都是不少家庭舉全家之力才搶來(lái)的，能有多少家長(zhǎng)會(huì)因?yàn)?ldquo;幾個(gè)校服錢”而因小失大?

被懟回去的家長(zhǎng)，依然要面對(duì)這份可能不得不埋單的2300元“校服套餐”。說(shuō)起來(lái)，13件套的校服套裝，除了夏天的短袖T恤、襯衫，還有兩套運(yùn)動(dòng)裝，一套禮服，一件沖鋒衣和一件毛呢大衣，從量上講，可能也算不得貴。雖然校服是全體學(xué)生穿著、所有家庭去埋單的服裝，但制度上也必須考慮到不同家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力。過(guò)去，在校服的必要性里就有一條，因?yàn)樾７慕y(tǒng)一性減少了學(xué)生們之間穿著上的某種攀比，但“能不能交得起校服錢”會(huì)不會(huì)成為學(xué)校下一個(gè)攀比的項(xiàng)目?

更何況，貴不貴是一回事，有沒(méi)有必要又是另一回事。不少家長(zhǎng)提出的疑問(wèn)在于，13件的“校服套餐”究竟有多少必要性?相較于以往單調(diào)的運(yùn)動(dòng)裝校服，多樣化起來(lái)的校服可能就不得不面臨最核心的成本問(wèn)題。理論上講，校服市場(chǎng)的開(kāi)放，校服的健康安全和物美價(jià)廉都應(yīng)當(dāng)可以保障，但因?yàn)樾７Q策、采買主體的相對(duì)固定，使得家長(zhǎng)敢怒而不敢言的局面依然無(wú)法打破。

校服的花樣、檔次和款式，最終都需要家長(zhǎng)埋單，但家長(zhǎng)在這個(gè)問(wèn)題上的發(fā)言權(quán)和參與度實(shí)在有限。在這次的爭(zhēng)議中，若隱若現(xiàn)的家委會(huì)除了信息的“上傳下達(dá)”，好像能做的就剩下聳肩表示“無(wú)能為力”，但其實(shí)家委會(huì)作為教育部蓋章認(rèn)定“支持和監(jiān)督學(xué)校做好教育工作的群眾性自治組織”，其所能做的事，其所應(yīng)起到的作用本來(lái)不應(yīng)當(dāng)僅此而已。包括這次炒上熱搜的所有關(guān)于校服的爭(zhēng)議，本來(lái)就應(yīng)當(dāng)在學(xué)校決定做出前，通過(guò)家委會(huì)與家長(zhǎng)充分溝通直到出臺(tái)各方都能接受的校服方案。

因?yàn)閷W(xué)生家長(zhǎng)與學(xué)校在角色和權(quán)利上的嚴(yán)重不對(duì)等，家委會(huì)可以說(shuō)是個(gè)比業(yè)委會(huì)還尷尬的存在。實(shí)踐中，家委會(huì)的組建從一開(kāi)始就由學(xué)校主導(dǎo)，客觀上使“支持和監(jiān)督學(xué)校工作”的職能表現(xiàn)為“支持居多，監(jiān)督豈敢”。校服這樁不小的生意，從款式、廠家到價(jià)格，家長(zhǎng)也只能做個(gè)最后的埋單者，至于過(guò)程中的實(shí)質(zhì)性參與，因家委會(huì)的“傳達(dá)室化”，家長(zhǎng)們可能也只有在私下的小群里吐槽的份兒。

校服事不大，即便是校服套餐，也就幾件、十幾件衣服的事兒，但家委會(huì)在學(xué)校事務(wù)中的參與度卻攸關(guān)學(xué)生在校的很多重要權(quán)益。對(duì)校服的款式、價(jià)格沒(méi)有絲毫發(fā)言權(quán)的家委會(huì)，損失的學(xué)生權(quán)益可能就不是2300元可以估量的。

標(biāo)簽： 中學(xué)生校服收費(fèi)2300元