水滴籌“掃樓式”推廣背后：

借社交積累流量 信息未完全核驗已籌款

德云社相聲演員眾籌事件后，水滴籌再陷輿論漩渦。

11月30日，水滴籌因一則《臥底實拍醫(yī)院掃樓式籌款，審核漏洞多》的報道在網絡上引發(fā)廣泛關注。該報道稱，水滴籌大量招募籌款顧問，這些顧問以“志愿者”的身份在醫(yī)院“掃樓”，若患者有意向發(fā)起籌款，志愿者們就開始幫患者撰寫求助人的故事，但經濟狀況和診療費用缺口均由籌款顧問口頭詢問;而籌款金額更是志愿者和患者家屬之間“商量”著確定;并且，志愿者宣稱在籌到錢之后，公司不會調查籌款去向。

相關消息一出，不少網友紛紛表示“這就是我越來越少捐款的原因”、“不要讓別人的善良被過度消費”、“消費善良，以后會導致真正需要幫助的人籌不到錢”等。對于這一報道，12月2日，水滴籌回應新京報記者稱，初步調查顯示，線下人員違反服務規(guī)范的類似現象確有不同程度存在，同時表示報道中提及的“提成”實為公司自有資金支付給線下服務團隊的酬勞，并非來自用戶籌款。

此前，水滴籌在官方微博上發(fā)布了關于“線下籌款顧問”相關報道的說明，回應稱，自即刻起，線下服務團隊全面暫停服務，整頓徹查類似違規(guī)行為。針對報道中提到的財產信息審核、目標金額設置、款項使用監(jiān)督等問題，水滴籌稱，公司皆建立了相應的審核機制，確保財產等信息的充分公示并聯合第三方機構驗證，同時持續(xù)跟進款項的使用情況。

記者12月2日調查發(fā)現，不少已經進入籌款環(huán)節(jié)的水滴籌籌款項目仍顯示患者診斷證明正在驗證中、患者身份證件及患者合照正在驗證中等字樣。 新京報記者 潘亦純

“掃樓式”推廣背后

通過社交場景積累流量

與國內60多家知名保險公司建立了深度合作關系，推出了80余款高性價比保險產品;水滴籌稱，將舍棄原來以服務患者人數為主的績效管理方式

據悉，水滴籌成立于2016年7月，是一個個人大病求助平臺，當個人發(fā)生疾病，家庭卻無力救助時，便可在該平臺發(fā)布信息，尋求愛心人士的幫助。根據水滴籌方面提供的數據，截至2019年9月，已累計籌款達235億元，近2.8億人參與救助。

水滴籌這樣的平臺的確幫助了一些有實際困難的家庭，解決看病資金問題，但近年來，籌款人審核不嚴格、籌款去向監(jiān)管不到位等質疑的聲音時有出現，也讓水滴籌屢陷輿論漩渦。而掃樓式推廣更讓很多人質疑，其在為其保險業(yè)務導流。

記者發(fā)現，求助人在水滴籌上進行籌款并不需要支付費用，不只如此，水滴籌還全額補助第三方身份校驗費用、服務費用及審核費用。

有業(yè)內人士認為，水滴公司首先是一個創(chuàng)業(yè)公司，需要盈利，公益行為也需要商業(yè)力量的支撐，必須尋求其他盈利途徑，才能保證水滴籌健康持續(xù)地運營下去。

水滴籌方面表示，水滴籌的使命在于通過社交場景積累流量，也是水滴公司社會價值最直觀的體現。水滴公司也通過水滴籌搭建了一個健康保險保障的場景，通過大病籌款場景激發(fā)用戶健康保障意識的覺醒。

據悉，水滴籌所在的水滴公司旗下共有籌款、互助、保險三大業(yè)務主線，水滴保險持有保險經紀牌照，于2017年5月份正式上線，其官網顯示，截至2019年6月，平臺已與國內60多家知名保險公司建立了深度合作關系，推出了80余款高性價比保險產品。

但京師上海國際總部金融與房地產律師陳雷博也對新京報記者表示，營利組織做公益也要明確區(qū)分公益和營利的界限，通過公益來宣傳保險從原則上來說沒有太大問題，但是公益本身的開支詳情應該是公開的，而如果該營利組織通過做公益來盈利，肯定是不合適的。

“在公益實踐過程中，給參與人員發(fā)一些小補貼，也是可以理解的，但是如果發(fā)很高的工資、提成的話，那就完全違背公益目的了，也過度消費了捐贈者。在國外，公益的審核是很嚴格的，一些公益信托都會由律師事務所、審計機構去監(jiān)督其資金用途，一旦出現問題，也會有相應的處罰措施。”陳雷博進一步表示。

對于輿論的質疑，水滴籌也在12月2日發(fā)布了績效管理方式的調整方案：舍棄原有以服務患者人數為主的績效管理方式，調整為以項目最終過審的合格通過率為依據，考核圍繞籌款全過程，側重項目真實合規(guī)和服務質量維度。

亂象

籌款人信息并未完全經過核驗即已開始籌款

新京報記者還注意到，不少有車有房的人士也在水滴籌上發(fā)起了籌款，并順利提現

水滴籌方面表示，除線下團隊的服務外，平臺采取覆蓋籌款發(fā)起、傳播、提現等環(huán)節(jié)的全流程動態(tài)審核，借助社交網絡傳播驗證、第三方數據驗證、大數據、輿情監(jiān)控等技術和手段對籌款項目進行層層驗證。而記者發(fā)現，有不少信息并未完全經過核驗的籌款項目，卻已開始進行籌款，例如一筆籌款金額為20萬元的水滴籌項目，該求助人宣稱被確診為慢性腎功能不全并癱瘓等，已花費很多錢，萬般無奈之下只能通過水滴籌發(fā)起籌款，截至目前，該筆籌款已經籌到1萬6千多元，但在了解更多審核信息一欄，卻顯示患者身份證與患者合照正在驗證中、患者診斷證明正在驗證中、收款人與患者關系證明正在驗證中、收款人銀行卡信息正在驗證中。

在水滴籌上，這類信息并未完全驗證，就開始發(fā)起捐款的項目并不少見。

另一起籌款項目也有類似的情況，該求助人稱其兒子被確診為白血病，且極有可能需要長期治療，因此通過水滴籌發(fā)起了愛心求助，目標籌款額為50萬元。在證明材料中，顯示身份證明審核通過，診斷證明資料也審核通過，但收款方信息仍顯示驗證中，此外，在增信補充信息中則顯示，房產價值為1.2萬元，而汽車價值為120萬元，按照常識而言，這兩項信息應屬于筆誤，但該筆籌款項目目前仍籌集了超9萬元。

對此，水滴籌對記者表示，將對此核實，不過至截稿未有進一步回應。

廣東法制盛邦律師事務所律師張建平對新京報記者表示，像水滴籌這樣的平臺，有比較強的公益屬性，其對求助人的信息，是有審核義務的，但這種審核義務是形式的審核義務，也就是說，平臺至少要對求助人所發(fā)出的求助信息例如單據、病歷的真實性進行審核。但目前出現了這些情況，平臺自身應該自查，對于一些不符合法律規(guī)定的信息進行刪除整改。

此外，新京報記者還注意到，不少有車有房的人士也在水滴籌上發(fā)起了籌款，并順利提現。新京報記者在水滴籌平臺發(fā)現，一位有車(價值8萬元，稱已折舊賣不出價)、有房(價值約200萬元，稱還有100多萬貸款未還)且家庭年收入超20萬元的求助者在未變賣房、車的情況下，獲捐了約43萬元。

新京報記者以此案例隨機采訪了多名愛心人士發(fā)現，大多被采訪對象都無法接受這樣的捐贈項目。廣州的小李也認為“有車有房還出來要捐款，這不是和沒車沒房、真困難家庭搶籌款么?我覺得生病要籌款，至少也得賣車賣房后，實在不夠再說，畢竟愛心人士的錢也不是大風刮來的。”

違法成本低

籌款人詐捐僅被判返還籌款及支付利息

律師陳雷博稱，如果一些本身就不符合捐助條件的人發(fā)起捐助，籌了很多錢，我覺得如果這個人本身有侵占目的，那么可以告其侵占罪或者詐騙罪，進行適當處罰

以全國首例因網絡個人大病求助引發(fā)的糾紛為例，該案件于11月初在北京朝陽人民法院一審宣判，法院認定籌款人莫某在隱瞞名下財產和其他社會救助的情況下，在水滴籌平臺發(fā)起籌款，并違反約定用途將籌集款項挪作他用，構成違約，但最終法院一審只判令莫某全額返還籌款153136元并支付相應利息。

水滴籌籌款頁面“發(fā)起人承諾”這一欄稱：“發(fā)起人已承諾所提交的文字與圖片資料完全真實，無任何虛構事實及隱瞞真相的情況，如有不實，發(fā)起人愿承擔全部法律責任。”

北京律師協會保險專業(yè)委員會委員、保險專業(yè)律師李濱對新京報記者表示，水滴籌籌款頁面的發(fā)起人承諾稱，如有不實，發(fā)起人愿承擔全部法律責任，但實際上，這個責任目前來看也就是返還捐助款，而沒有其他的責任規(guī)定。其實上述案件已經是明顯的騙捐，已經具有詐騙犯罪的特征。但實務中由于該患者家屬經濟上也比較困難，有關案件定性的解釋尚未有明確規(guī)定，所以尚未見到有追究刑事責任的判例出現。

記者咨詢律師了解到，一般而言，公益組織屬于民政局來分管。但在今年5月份發(fā)生德云社相聲演員眾籌事件時，民政部公開回應稱，個人求助不屬于慈善募捐，不在民政部法定監(jiān)管職責范圍內，但由于(事件)影響到慈善領域秩序規(guī)范，下一步，民政部將引導平臺修訂自律公約，針對群眾關切持續(xù)完善自律機制，也將動員其他平臺加入自律。

據悉，2018年10月，愛心籌、輕松籌、水滴籌3家平臺已聯合簽署發(fā)布“個人大病求助互聯網服務平臺自律倡議書及自律公約”，健全事前審查、提款公示、在線舉報等功能，建立求助人“黑名單”，強化信用約束，提升公開透明。

標簽： 水滴籌是公益還是生意