同樣的套餐，外賣價格比堂食價格貴11元，還要額外支付9元的外送費。近期，有讀者稱，其在一快餐品牌自主開發(fā)的APP上發(fā)現(xiàn)同樣的產(chǎn)品，外送和到店取餐的價格差較多，其中某套餐價格相差11元。北京青年報記者探訪發(fā)現(xiàn)，多款A(yù)PP上均存在此情況。對于差價，上述品牌的門店表示，外送與門店自取的價格確實有所差別，這是“公司定的”，而公司為何制定如此規(guī)則，該品牌沒有進一步解釋。

發(fā)現(xiàn)

外送自取兩套價格

日前，有網(wǎng)友稱：“在APP上點餐無意間發(fā)現(xiàn)同樣的單品外賣的價格比堂食的價格高很多。套餐甚至貴了11塊錢，最后還要額外另付外送服務(wù)費。”

北青報記者嘗試在該APP上點餐，對比發(fā)現(xiàn)，除火車站的門店個別產(chǎn)品價格略有差異外，其余地點堂食價格均價格相同。北青報記者了解到，這是由于該品牌不同地區(qū)的差異定價策略。隨后，北青報記者選擇了王府井地區(qū)與朝陽北路上的門店進行測試，發(fā)現(xiàn)確實存在外送商品價格與到店取餐價格不一致的情況。

以某套餐為例，如果選擇“到店取餐”，兩店的中號套餐價格均為21元;而選擇外賣送餐服務(wù)，同樣的中號套餐的價格均為32元。不僅是該套餐，北青報記者隨機選擇了比較暢銷的多款套餐，發(fā)現(xiàn)同店同規(guī)格選擇外賣比“到店取餐”的價格高出4.5元到6.5元不等。

此外，外賣還要在訂餐金額外，再收取9元的配送費。也就是說，如果加上配送費，外賣和自取套餐的價格差了20元。

那么，線下門店的價格到底是多少呢?北青報記者到上述餐廳進行實地探訪，根據(jù)店內(nèi)餐牌，上述套餐的價格與“到店取餐”一致，比外賣價格低。

北青報記者根據(jù)店內(nèi)相關(guān)單品價格進行了累加計算，發(fā)現(xiàn)即使是套餐，外賣定價也比堂食略貴一些。那么，外送與到店取餐的差價是否是因為套餐的優(yōu)惠幅度不同呢?

以包含三種單品的某套餐為例，“到店取餐”的套餐價格約為三款單品價格的70.67%，而外賣同款套餐價格為三款單品總價的77.11%，優(yōu)惠幅度略小。

同時，北青報記者發(fā)現(xiàn)，APP上，單品的外賣和堂食價格也有差異。其中，漢堡類產(chǎn)品價格上，外賣價格普遍貴2元;可樂和薯條貴約0.5元。

對比

多家餐廳外賣比堂食貴

北青報記者發(fā)現(xiàn)，外賣與堂食存在差價，不僅是上述餐廳一家。北青報記者登錄另一快餐APP發(fā)現(xiàn)，其外送的漢堡類單品部分比堂食貴1.5元。而套餐方面，這家店在外賣套餐搭配上與堂食略有差異，無法直接對比。

北青報記者隨后也對比了多家外賣平臺上這些門店的價格，發(fā)現(xiàn)其與上述品牌APP上的外賣價格一致。

不僅如此，北青報記者也注意到，多家餐廳的堂食價格也與外賣有所差別。在一家主營早點的餐廳，原本1.2元的燒餅賣到了2元，原本8元一碗的羊雜湯賣到了10元，打包盒還要額外計費;而在一家主營米線的連鎖餐廳中，其主打的不同米線單品在外賣平臺上的價格普遍比店內(nèi)價格貴3元左右;一家以各種粥類為主的中式餐廳，其主打的粥品在外賣平臺上要比店內(nèi)銷售的價格高出2到4元;還有一家連鎖海鮮餐廳的粉絲蒸扇貝，在外賣平臺銷售價格為25元/只，店內(nèi)則為15元。

不過，上述餐廳都不同程度地參加平臺滿減活動，最高商品折扣有的達到5折，但上述快餐品牌雖然參加某外賣平臺“滿49減9”活動，但原價比該品牌外賣APP的標價更高。

回應(yīng)

“外賣采用單獨定價系統(tǒng)”

對于外賣與堂食價格不同，北青報記者以消費者的身份咨詢了上述快餐店。該品牌位于王府井地區(qū)的門店工作人員解釋稱，這是由于外賣平臺要與商家分成導(dǎo)致的。而當北青報記者提出這種差價在其開發(fā)的APP上也同樣存在時，對方表示“這是公司定的，我們也不太清楚”，隨后其建議咨詢外賣熱線。而外賣熱線客服表示，無法對這一定價差別進行解釋。

針對同店不同價一事，快餐店方面回應(yīng)北青報記者表示，品牌始終致力于為消費者提供物超所值的產(chǎn)品和服務(wù)。外賣有別于店內(nèi)用餐的成本構(gòu)成及經(jīng)營模式，采用單獨的定價系統(tǒng)。同時，訂餐平臺向消費者明示價格信息，確保消費者知曉價格詳情。

對于外賣和自取的商品價格不同一事，截至發(fā)稿時，另一家快餐品牌暫未回應(yīng)。

文/本報記者 張鑫

統(tǒng)籌/余美英

財經(jīng)觀察

外賣價高是侵權(quán)

還是利用價格杠桿？

北青報記者了解到，目前對于外賣的價格暫時沒有專門的管理規(guī)范。而根據(jù)《中華人民共和國價格法》，“經(jīng)營者因價格違法行為致使消費者或者其他經(jīng)營者多付價款的，應(yīng)當退還多付部分”。

但法律界人士表示，這一法條執(zhí)行的前提是有“價格違法行為”，而我國餐飲市場各個企業(yè)的產(chǎn)品定價完全是市場行為，如何定價，企業(yè)自主選擇。只要企業(yè)在消費者消費前公示了價格，且沒有以低價吸引消費者再以高價結(jié)算的情況，即使同店同菜品定價不同，也不能就認為其存在價格違法行為。

經(jīng)營者可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況，作出自認為合理的定價。但是，保障經(jīng)營者的自由定價權(quán)，并不等于無視消費者的知情權(quán)。

《價格法》明確規(guī)定“經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務(wù)，應(yīng)當按照政府價格主管部門的規(guī)定明碼標價，注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、計價單位、價格或者服務(wù)的項目、收費標準等有關(guān)情況”，“經(jīng)營者不得在標價之外加價出售商品，不得收取任何未予標明的費用”。但是在快餐店APP上，除了運送人力成本、包裝費等，并沒有實際標明同一款套餐，外賣比堂食價格貴在哪里。

標簽： 單獨定價 同款套餐外賣貴