12月6日凌晨，北京鐵路局天津電務(wù)段的兩名職工，在上線施工期間，不幸遭G383次高鐵列車撞軋身亡。關(guān)注此事的公眾，一方面為兩名死者的遭遇感到悲痛與遺憾，另一方面也無(wú)不憤怒于事故發(fā)生的原因——導(dǎo)致這兩名職工罹難的，竟然是“車間內(nèi)的一名干部用微信群發(fā)送推遲上線作業(yè)時(shí)間命令后，沒(méi)有確認(rèn)作業(yè)班組回復(fù)命令，導(dǎo)致了命令漏傳”。

兩條鮮活的生命，因?yàn)槿绱溯p佻而荒唐的原因平白逝去，實(shí)在令人難以接受，進(jìn)而也在網(wǎng)上引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“該不該用微信傳達(dá)工作指令”的討論。

近幾年來(lái)，把微信當(dāng)作工作平臺(tái)的做法，逐漸在越來(lái)越多的單位流行起來(lái)。對(duì)許多人而言，通過(guò)微信傳達(dá)工作指令，幾乎已是工作慣例。在某種程度上，這種工作方式確實(shí)簡(jiǎn)化了許多原本繁瑣的工作流程，提高了效率。

但與此同時(shí)，這種工作方式也帶來(lái)了爭(zhēng)議。許多人都認(rèn)為：以微信作為工作平臺(tái)，不僅混淆了工作與個(gè)人生活的界限，給員工帶來(lái)了額外的精神壓力，同時(shí)還很可能造成重要工作信息的漏傳、誤傳。為此，一直有人呼吁：工作指令要通過(guò)專門的工作平臺(tái)傳達(dá)，過(guò)度依賴微信，遲早要出問(wèn)題。

此次，鐵路工人意外死亡事件，讓輿論再次聚集于“微信工作”的相關(guān)爭(zhēng)議，人們不得不更加慎重地思考：什么樣的工作信息可以在微信上傳達(dá)，什么樣的工作信息方式不能在微信上傳達(dá)?以微信群作為工作平臺(tái)，到底合不合適?

盡管導(dǎo)致鐵路事故發(fā)生的直接責(zé)任人，是那個(gè)“沒(méi)有確認(rèn)作業(yè)班組回復(fù)命令”的車間干部，但是，微信本身的特性，卻對(duì)這起事故的發(fā)生有著至關(guān)重要的影響。對(duì)日常生活而言，微信的收發(fā)固然十分靈活方便，但是，對(duì)重要工作信息的傳遞而言，微信卻有一個(gè)重要的缺陷，那就是發(fā)信人無(wú)法確保收信人能夠?qū)崟r(shí)獲知其想要傳遞的工作信息。對(duì)某些并不急迫、緊要的工作信息而言，這個(gè)缺陷的影響可能是有限的，但是，對(duì)于“施工時(shí)是否有火車通過(guò)”這種攸關(guān)員工生死的信息，這個(gè)缺陷卻是可怕而致命的。

當(dāng)一個(gè)人需要通過(guò)微信傳遞工作信息之時(shí)，必須想到有人可能收(看)不到相關(guān)信息，進(jìn)而帶來(lái)嚴(yán)重后果。因此，對(duì)于至關(guān)重要的工作信息，要確保對(duì)方能夠?qū)崟r(shí)知悉，而不是發(fā)條微信就了事。某種意義上，“害死”鐵路職工的不僅僅是粗心大意的當(dāng)事干部，還有設(shè)計(jì)相關(guān)工作流程的管理人員。

微信不論用起來(lái)多么方便，都絕不適合用來(lái)傳達(dá)那些急迫、緊要的工作信息。北京鐵路局的這次意外事故，給我們敲響了警鐘。本著對(duì)工作負(fù)責(zé)、對(duì)員工負(fù)責(zé)的態(tài)度，所有單位的管理人員都應(yīng)以此契機(jī)，認(rèn)真檢視和反省現(xiàn)有的工作信息傳遞流程——不僅是用微信傳遞重要工作信息的問(wèn)題，所有可能造成隱患和風(fēng)險(xiǎn)的工作信息傳遞漏洞，都應(yīng)得到充分的重視。有些流程可能為管理者帶來(lái)了一定的方便，但對(duì)基層員工而言，卻可能面臨事故風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，我們也不必因?yàn)檫@起事件的發(fā)生因噎廢食，“一棍子打死”所有用微信傳遞工作信息的流程與制度。工作信息應(yīng)該以何種方式傳遞，應(yīng)當(dāng)取決于工作的實(shí)際需求，以及對(duì)安全和效率的全面考量，而不能僅僅取決于管理者的便利或是領(lǐng)導(dǎo)的好惡。

標(biāo)簽： 用微信傳達(dá)工作指令