近兩個(gè)月以來，大大小小的金融行業(yè)論壇上，“金融黑產(chǎn)”都是行業(yè)高度關(guān)注的話題。6月底，世界金融論壇WFF主辦了相關(guān)學(xué)術(shù)研討會(huì)，探討監(jiān)管合作聯(lián)動(dòng)和打擊金融黑產(chǎn)。2023年“7.8全國(guó)保險(xiǎn)公眾宣傳日”期間，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)舉辦了相關(guān)對(duì)話，主題也是圍繞“整治‘代理退保’黑產(chǎn)”。8月3日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布行業(yè)倡議，將組織互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域從業(yè)機(jī)構(gòu)共同應(yīng)對(duì)黑灰產(chǎn)的侵害。

近幾年，打著“債務(wù)減免”“代理維權(quán)”“征信修復(fù)”“反催收”等幌子的金融黑灰產(chǎn)業(yè)呈多發(fā)趨勢(shì)。金融黑灰產(chǎn)反復(fù)冒頭，對(duì)金融行業(yè)正常經(jīng)營(yíng)秩序和社會(huì)信用體系造成極大沖擊。黑灰產(chǎn)之所以如此活躍，一個(gè)不可忽視的原因是，法律框架、征信體系、失信懲戒等制度不完善，也使得金融黑灰產(chǎn)仍未肅清。

早在2016年，世界銀行集團(tuán)國(guó)際金融公司（IFC）和中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局聯(lián)合發(fā)表了《中國(guó)債務(wù)催收問題研究》報(bào)告，對(duì)我國(guó)催收行業(yè)提出，研究出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)或個(gè)人債務(wù)清理制度在內(nèi)的七大建議。

(資料圖片僅供參考)

“相比于針對(duì)催收行業(yè)立法，更重要的是與催收環(huán)節(jié)有關(guān)的其他金融法律是否完善，比如個(gè)人破產(chǎn)、個(gè)人信用評(píng)價(jià)體系等方面。更應(yīng)該制定催收行為準(zhǔn)則，明確什么不能干。如果整體法律框架足夠健全，執(zhí)行到位，也能夠規(guī)范催收行為。”中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光告訴《中國(guó)新聞周刊》。

也有業(yè)內(nèi)人士指出，催收、反催收活躍跟失信懲戒缺位以及征信體系不完善有關(guān)。世界銀行集團(tuán)國(guó)際金融公司（IFC）金融專家賴金昌建議，應(yīng)從“規(guī)制環(huán)境”、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)行為規(guī)范、消費(fèi)者金融教育三方面著手，使個(gè)人信貸催收行業(yè)正規(guī)化。

催收不可能都交給司法解決

“催收行業(yè)是金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)處置的外延機(jī)構(gòu)，是金融機(jī)構(gòu)訴訟前壓降不良資產(chǎn)的重要一環(huán)，也為社會(huì)節(jié)約了大量司法資源。”一位行業(yè)資深從業(yè)者多次對(duì)《中國(guó)新聞周刊》強(qiáng)調(diào)。

他舉例，中國(guó)的催收行業(yè)經(jīng)過二十多年發(fā)展，有著數(shù)千家公司、數(shù)十萬從業(yè)人員，每年為金融機(jī)構(gòu)收回逾期及不良貸款逾千億元。

金融機(jī)構(gòu)“委外催收”的最大動(dòng)力就是降低其人事和作業(yè)成本。一位借貸領(lǐng)域資深從業(yè)者對(duì)《中國(guó)新聞周刊》解釋說，金融機(jī)構(gòu)員工讓其從事重復(fù)性催收業(yè)務(wù)，是對(duì)人力資源的浪費(fèi)。對(duì)金融機(jī)構(gòu)來說，最好的選擇是將輔助性催收業(yè)務(wù)外包給人力成本洼地的第三方公司。

國(guó)內(nèi)“催收巨頭”永雄集團(tuán)創(chuàng)始人譚曼曾在《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》發(fā)表《中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及其治理》一文。文中指出，鑒于信用消費(fèi)欠款具有單筆金額少、批量大、地域分布廣等特征，大規(guī)模、流水線式的團(tuán)隊(duì)作業(yè)顯然更適合處理信用消費(fèi)欠款。

譚曼認(rèn)為，面對(duì)不同欠款人各種紛繁復(fù)雜的拖欠貸款理由與套路，金融機(jī)構(gòu)有限的精力、不夠?qū)I(yè)的催收技術(shù)與現(xiàn)有的團(tuán)隊(duì)規(guī)模、管理方式顯然難以滿足批量案件的催收需求，也就難以在內(nèi)部催收運(yùn)營(yíng)成本與債款回收效果間達(dá)到平衡。相比之下，委外催收更有利于金融機(jī)構(gòu)將有限資源集中在核心業(yè)務(wù)上，同時(shí)有效維護(hù)金融機(jī)構(gòu)聲譽(yù)、降低金融機(jī)構(gòu)自身營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。

第三方催收公司并不是處理貸后不良資產(chǎn)的唯一途徑。河南諾林律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人付素晴曾在2018年接觸過一批應(yīng)收賬款的案件，金融機(jī)構(gòu)批量委托了300多個(gè)案件，債務(wù)人欠款基本在1萬元以上，逾期超過兩年。已經(jīng)過機(jī)構(gòu)內(nèi)催、委外催收，仍未回款，放貸機(jī)構(gòu)希望走法律途徑最后一搏。

付素晴收到委托時(shí)，80％的債務(wù)人處于失聯(lián)狀態(tài)，這是當(dāng)前“催收”面臨的普遍性困境。最終，這篇委托在訴訟之前催回了百分之二三十，其余案件走訴訟程序，起碼耗時(shí)6個(gè)月。

北京云亭律師事務(wù)所合伙人李舒對(duì)《中國(guó)新聞周刊》分析，個(gè)人信用貸款通常金額較低，但司法程序嚴(yán)格、周期長(zhǎng)，案件執(zhí)行難度大、訴訟成本高，例如，很多債務(wù)人早已失聯(lián)，立案后連司法文書都不一定能有效送達(dá)，難以實(shí)現(xiàn)效果。“總之，得不償失。”

更重要的是，司法資源稀缺，“成百上千地批量立案占用了大量資源，目前法院對(duì)信用卡催收案件的批量立案普遍比較謹(jǐn)慎。”李舒舉例說，有的法院對(duì)相關(guān)立案進(jìn)行了總量限制，有的則提高立案標(biāo)準(zhǔn)，甚至還變相會(huì)對(duì)相應(yīng)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和代理律師提出更高要求。

“在案件上投入的時(shí)間成本太高。”付素晴對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶說，2019年后，國(guó)家深入打擊“套路貸”等違法犯罪活動(dòng)，法院對(duì)消費(fèi)貸立案的標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)格，律所便沒再接過其他個(gè)貸催收案件。

多重因素共同作用下，大量催收公司應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)艾瑞咨詢數(shù)據(jù)，截至2019年6月30日，全國(guó)市場(chǎng)共有3000多家催收公司，僅信用卡催收公司就有1000多家。

打擊黑灰產(chǎn)，要完善金融法律體系

天津地方金融監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)武岳曾在2019年6月舉辦的“個(gè)人信貸催收行業(yè)規(guī)范發(fā)展研討會(huì)”（簡(jiǎn)稱“研討會(huì)”）上披露，有85％以上的第三方催收公司認(rèn)為需要出臺(tái)《個(gè)人破產(chǎn)法》，86.8％的債務(wù)人認(rèn)為有必要出《債務(wù)催收條例》。

“《個(gè)人破產(chǎn)法》可以對(duì)債務(wù)催收兜底，讓那些誠實(shí)而不幸的債務(wù)人有債務(wù)豁免的可能性。債權(quán)人不能去逼債，對(duì)催收公司的需求自然也不會(huì)這么高。此外，有了個(gè)人破產(chǎn)制度之后，金融機(jī)構(gòu)考慮到個(gè)人會(huì)有破產(chǎn)的可能性，也不會(huì)隨便放貸，而是理性借款。也不會(huì)有那么多催收，更不會(huì)有反催收黑產(chǎn)的空間。”中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光分析說。

個(gè)人破產(chǎn)制度更多強(qiáng)調(diào)法庭之外的解決途徑，可以有效規(guī)避后續(xù)因催收產(chǎn)生的一連串問題，并壓縮反催收生存空間。不過目前為止，盡管深圳率先出臺(tái)全國(guó)首部《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》并已施行，但我國(guó)并未推出全國(guó)性的個(gè)人破產(chǎn)法。

世界銀行集團(tuán)國(guó)際金融公司（IFC）金融專家賴金昌在研討會(huì)上提供的一組數(shù)據(jù)顯示，以法人類債務(wù)人的情形為例，OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）內(nèi)企業(yè)資不抵債情況下的平均催回率是77％，中國(guó)是30％多，欠發(fā)達(dá)的柬埔寨則只有10％多。他將其中的差距歸因?yàn)椤耙?guī)制環(huán)境”，包括信貸人的法律救濟(jì)、消費(fèi)者借款人保護(hù)、個(gè)人破產(chǎn)框架、征信體系，專業(yè)催收公司的牌照、監(jiān)管制度，行業(yè)教育以及金融糾紛處理安排等。

OECD成員國(guó)之一的美國(guó)，在1977年就出臺(tái)了信用管理相關(guān)法律《公平債務(wù)催收作業(yè)法》，明確了債務(wù)催收機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)以及債務(wù)催收過程中消費(fèi)者保護(hù)性原則。因此，業(yè)內(nèi)也有聲音呼吁出臺(tái)行業(yè)法律，規(guī)范催收行為。

不過，李舒認(rèn)為，催收可能會(huì)涉及的暴力、違規(guī)使用個(gè)人信息等行為，都已經(jīng)在法律上有相應(yīng)的制度規(guī)則和處罰措施，并不存在完全無法可依的局面，更重要的問題可能在于現(xiàn)行法律是否有效執(zhí)行、力度把握如何。

也有業(yè)內(nèi)人士指出，催收、反催收活躍跟失信懲戒缺位以及征信體系不完善有關(guān)。就個(gè)人征信市場(chǎng)而言，全國(guó)人大代表、重慶市南岸區(qū)委書記許洪斌曾表示，行業(yè)存在市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)發(fā)展不足和征信相關(guān)法律制度不健全兩方面問題。

目前，我國(guó)市場(chǎng)化征信機(jī)構(gòu)僅有百行征信、樸道征信兩家。許洪斌認(rèn)為，這與我國(guó)龐大的人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模不相稱。個(gè)人征信機(jī)構(gòu)數(shù)量少，無法滿足眾多銀行的征信和金融數(shù)據(jù)分析服務(wù)等需求。

賴金昌建議，應(yīng)從“規(guī)制環(huán)境”、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)行為規(guī)范、消費(fèi)者金融教育三方面著手，使個(gè)人信貸催收行業(yè)正規(guī)化。如完善信貸債權(quán)人的法律救濟(jì)，催收機(jī)構(gòu)獨(dú)立制定行為準(zhǔn)則，獨(dú)立監(jiān)測(cè)和審計(jì)，對(duì)金融消費(fèi)者明示行為準(zhǔn)則，建立多元投訴和糾紛解決渠道。

“針對(duì)黑產(chǎn)，顯然應(yīng)該以司法、執(zhí)法為主，金融監(jiān)管則是協(xié)調(diào)配合。對(duì)于灰產(chǎn)，更多需金融監(jiān)管部門的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)揮職能，結(jié)合國(guó)情，未來需審慎梳理金融部門與非金融部門的保護(hù)職責(zé)，也避免給金融消費(fèi)者保護(hù)部門超出自身能力的壓力。” 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任楊濤說。

此外，通過構(gòu)建完備高效的保護(hù)模式，做好事先預(yù)防、事中監(jiān)督、事后維權(quán)的流程機(jī)制也是未來完善方向。可以充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能、分布式技術(shù)等手段，促進(jìn)黑灰產(chǎn)監(jiān)管中的信息透明、互聯(lián)互通、標(biāo)準(zhǔn)化等。

《中國(guó)新聞周刊》了解到，已有不少保險(xiǎn)公司針對(duì)“代理退保”黑產(chǎn)建立了黑產(chǎn)信息庫，并在優(yōu)化錄入信息內(nèi)容的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)黑產(chǎn)信息在系統(tǒng)、行業(yè)內(nèi)的共享，讓各地機(jī)構(gòu)及時(shí)了解、掌握涉及黑產(chǎn)的動(dòng)向，有效阻斷黑產(chǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司的干擾。

也有業(yè)內(nèi)人士建議，要持續(xù)推動(dòng)建立針對(duì)金融服務(wù)的多元化、非訴糾紛解決機(jī)制。對(duì)協(xié)商過程中難以達(dá)成共識(shí)的客戶，主動(dòng)引導(dǎo)至第三方調(diào)解，充分發(fā)揮調(diào)解中心作用，以化解糾紛為目的積極促成和解。

記者：李明子

哈力克

標(biāo)簽：