面對(duì)加入“世界最大自貿(mào)區(qū)”的誘惑，莫迪還是后退了。

印度總理不好當(dāng)。管理著“全世界最大的民主國(guó)家”，莫迪前有反對(duì)黨的猛烈攻擊，后有來(lái)自農(nóng)業(yè)、制造業(yè)等多個(gè)行業(yè)組織的上書反對(duì)。

盡管加入RCEP談判后的16國(guó)自貿(mào)區(qū)，會(huì)給未來(lái)印度的經(jīng)濟(jì)一個(gè)強(qiáng)有力的刺激，但如果現(xiàn)在不遵從“民意”，支持率就會(huì)往下掉——支持率那是不得不考慮的。

印度退出談判后，其余15國(guó)表示仍將在明年簽署RCEP協(xié)議，屆時(shí)一個(gè)涵蓋全球人口近30%的超大型自貿(mào)區(qū)將誕生。

也許，那時(shí)的印度會(huì)再次陷入猶豫?

協(xié)議

這幾十年，國(guó)際性自貿(mào)區(qū)在世界很多地方落地實(shí)踐，不少臨近的國(guó)家會(huì)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)來(lái)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，比如北美自由貿(mào)易區(qū)、東盟自由貿(mào)易區(qū)，還有那個(gè)似乎夭折的TPP。

正在推進(jìn)的這個(gè)全稱為“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”的RCEP協(xié)議道理相同，就是準(zhǔn)備建立一個(gè)關(guān)稅較低、開放程度較高的跨境自貿(mào)區(qū)。在區(qū)域內(nèi)，各國(guó)之間的貨物、服務(wù)和投資流通將更加便利。

原計(jì)劃的區(qū)域包括“10+6”，即東盟十國(guó)(文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來(lái)西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國(guó)、越南)，加上中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度。總計(jì)人口占世界總?cè)丝诩s一半，GDP占全球年生產(chǎn)總值的三分之一。

RCEP談判相當(dāng)不容易，耗時(shí)7年，談判地點(diǎn)不斷在不同國(guó)家轉(zhuǎn)換。除日常談判工作組外，先后舉行3次國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人級(jí)會(huì)議、19次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議、28輪正式談判。

最新的消息是，協(xié)議全部20個(gè)章節(jié)的文本談判成功結(jié)束，法律文本審核工作啟動(dòng)，有望在2020年簽署協(xié)定。而就在這黎明前的最后一刻，印度竟然退出了。

莫迪宣布退出的公開理由有點(diǎn)“神叨”，又頗具詩(shī)意。他是這么說(shuō)的——

“當(dāng)我根據(jù)印度人民的利益來(lái)評(píng)估RCEP時(shí)，我沒(méi)有得到一個(gè)積極的答案。因此，無(wú)論是圣雄甘地的護(hù)身符，還是我的良心，都不允許我加入RCEP。”

這話怎么理解?

擔(dān)憂

印度不想加入RCEP，最直接的原因是擔(dān)心對(duì)國(guó)內(nèi)各行業(yè)的沖擊。

印度媒體報(bào)道，莫迪曾在國(guó)內(nèi)解釋說(shuō)，RCEP會(huì)導(dǎo)致印度“農(nóng)民、貿(mào)易商、專業(yè)人士、產(chǎn)業(yè)、工人及消費(fèi)者”的利益受損。比如，印度農(nóng)民擔(dān)心，來(lái)自澳大利亞和新西蘭的乳制品將帶來(lái)沖擊;印度工廠主擔(dān)心，來(lái)自中國(guó)的廉價(jià)工業(yè)品將“淹沒(méi)”印度市場(chǎng)。

事實(shí)真會(huì)如此嗎?島叔為此采訪了兩位長(zhǎng)久關(guān)注RCEP談判進(jìn)程的專家。

商務(wù)部研究院美洲與大洋洲研究所副所長(zhǎng)周密說(shuō)：一方面，這種擔(dān)憂是正常的。這實(shí)際上是本能的一種對(duì)外部沖擊的害怕，當(dāng)印度沒(méi)看到開放帶來(lái)的利益高于損失的情況下，就會(huì)覺(jué)得開放的風(fēng)險(xiǎn)大，畢竟RCEP的規(guī)模比印度以前簽的自貿(mào)協(xié)議都要大很多。

但另一方面，這種擔(dān)憂又是被放大的。周密說(shuō)，受到影響的應(yīng)該說(shuō)是某些特定領(lǐng)域的產(chǎn)品，不是全部的產(chǎn)品。比如從農(nóng)業(yè)角度講，印度的農(nóng)產(chǎn)品不會(huì)過(guò)多從國(guó)外進(jìn)口，從財(cái)務(wù)承擔(dān)能力上也不允許;像新西蘭的乳業(yè)，本身新西蘭自己的供應(yīng)量也沒(méi)那么充沛，也不可能大規(guī)模地出口到印度。

而制造業(yè)呢，除非是關(guān)稅削減幅度過(guò)大，否則在短期內(nèi)也不一定會(huì)造成多大的沖擊;服務(wù)業(yè)也是一樣，并不是說(shuō)所有的企業(yè)都愿意到印度去發(fā)展服務(wù)業(yè)，但印度就是會(huì)有這種擔(dān)心，因?yàn)樗X(jué)得國(guó)內(nèi)的制造業(yè)、服務(wù)業(yè)沒(méi)有足夠的競(jìng)爭(zhēng)力。

復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院副教授賀平這么說(shuō)：莫迪此番話更多的是政策辭令，因?yàn)樗麕缀醢阉薪?jīng)濟(jì)領(lǐng)域都包括了，換句話說(shuō)，“沒(méi)有一項(xiàng)利益合于印度”。

賀平指出，具體的沖擊還是要根據(jù)最終的協(xié)議文本來(lái)判斷。農(nóng)產(chǎn)品、制造業(yè)會(huì)受到更大的市場(chǎng)開放壓力，但在印度占有一定優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域(比如IT產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)的自然人流動(dòng)等)，其他國(guó)家的開放水平還難以達(dá)到印度所期待的高度。

實(shí)際上，對(duì)于印度的擔(dān)心，談判中的其他國(guó)家也表示理解，大家還提出了一個(gè)解決方案。在11月6日的一場(chǎng)發(fā)布會(huì)上，中國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)兼國(guó)際貿(mào)易談判副代表王受文對(duì)此有如下表述。

“自貿(mào)協(xié)定里有一些專門的區(qū)域保障措施，這個(gè)保障措施規(guī)定，進(jìn)口國(guó)把關(guān)稅降低后，若進(jìn)口增長(zhǎng)的很多，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)有一些損害，則可以把關(guān)稅恢復(fù)到原來(lái)的最惠國(guó)待遇的水平。所以區(qū)域保障措施實(shí)際上是一種安全閥，能解決對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)沖擊的擔(dān)心。”

聽(tīng)起來(lái)是不錯(cuò)的解決方法，但印度最后還是沒(méi)有接受，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的壓力讓本屆政府難以等到“對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)有一些損害”的時(shí)候。

現(xiàn)實(shí)的壓力是，過(guò)去3年來(lái)印度的貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，在2019財(cái)年，印度與RCEP國(guó)家中的11個(gè)國(guó)家出現(xiàn)貿(mào)易逆差，逆差達(dá)到1050億美元，其中僅中國(guó)就占520億美元。

按照最簡(jiǎn)單的邏輯，當(dāng)前情況下印度的出口能力拼不過(guò)其余RCEP國(guó)家，一旦關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘降低，印度的貿(mào)易逆差豈不是會(huì)更大?

于是，很多印度人覺(jué)得加入RCEP對(duì)印度的損失比受益更大，那還是不要加入RCEP了。

信心

談了7年，此刻退出，可以說(shuō)是相當(dāng)可惜。那印度如此猶豫的根源在哪里?

商務(wù)部的周密在接受島叔采訪時(shí)這么說(shuō)：印度這些擔(dān)憂還是基于對(duì)自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的不自信。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)講，競(jìng)爭(zhēng)雖會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面的影響，對(duì)于部分人可能造成損害，但它也會(huì)促進(jìn)資源的有效利用、會(huì)提高效率。

周密認(rèn)為，印度現(xiàn)在傳遞出的這種態(tài)度，沒(méi)有所謂對(duì)錯(cuò)，畢竟每個(gè)國(guó)家基于產(chǎn)業(yè)情況、基于本國(guó)文化，它所考慮的視角是不一樣的。但一個(gè)基本的道理是，產(chǎn)業(yè)永遠(yuǎn)是保護(hù)不夠的，弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)也不太容易通過(guò)保護(hù)就變成強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。

復(fù)旦大學(xué)的賀平說(shuō)，印度在談判中提出的保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的訴求有一定合理性。印度在貿(mào)易領(lǐng)域的保護(hù)性傾向有其歷史文化根源，主要來(lái)自三個(gè)方面：反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治的斗爭(zhēng)經(jīng)歷、抵制外國(guó)產(chǎn)品的甘地主義、尼赫魯?shù)馁M(fèi)邊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念。

我們知道，歷史文化對(duì)當(dāng)代印度的影響是根深蒂固、難以擺脫的，其中最有代表性的就是印度延續(xù)3000年的“種姓”制度。

盡管莫迪是一個(gè)十分強(qiáng)勢(shì)的總理，曾經(jīng)作出“廢鈔令”這種震驚世人的舉動(dòng)，但有時(shí)候他也不得不屈服于國(guó)內(nèi)保守力量，尤其在印度當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制下。

印度社會(huì)存在各種利益集團(tuán)，政黨政治與有些固化的利益格局疊加在一起，對(duì)國(guó)家的決策形成極強(qiáng)的牽制力，往往使國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層在重大決策面對(duì)難以決斷。

并且，與五年前情況不同，近兩年印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下滑，莫迪在第二任總理任期壓力很大，反對(duì)黨又利用RCEP發(fā)動(dòng)攻擊，執(zhí)政黨存在民調(diào)的壓力，莫迪只能審慎行事。

那么未來(lái)，印度是否可能重回RCEP呢?島叔采訪的兩位專家都表示，這種可能性當(dāng)然是存在的。

畢竟，官方自己都說(shuō)，印度是個(gè)不可思議的國(guó)家。

標(biāo)簽： 印度為何退出