印度又對(duì)中國(guó)投資者有新動(dòng)作了。

近期，繼印度執(zhí)法局扣押小米50億元資金一事引發(fā)國(guó)際關(guān)注后，印度政府又對(duì)在印開(kāi)展業(yè)務(wù)的中國(guó)手機(jī)制造商提出了新要求。

印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》6月13日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，三名近期參加印度電子和信息技術(shù)部官員會(huì)議的企業(yè)高管透露，印度政府已要求小米、OPPO、realme和vivo等中國(guó)智能手機(jī)制造商，任命印度籍人士擔(dān)任首席執(zhí)行官、首席運(yùn)營(yíng)官、首席財(cái)務(wù)官和首席技術(shù)官等關(guān)鍵職位。

(相關(guān)資料圖)

這些高管稱(chēng)，印政府還要求這些企業(yè)把合同制造業(yè)務(wù)外包給印度公司，將有當(dāng)?shù)仄髽I(yè)參與的制造流程細(xì)化至零部件水平，并培養(yǎng)當(dāng)?shù)亟?jīng)銷(xiāo)商擴(kuò)大出口。報(bào)道提到，政府官員還特意指示中國(guó)公司要遵守法律法規(guī)，不得在印度逃稅。

1

想讓中國(guó)投資者當(dāng)“甩手掌柜”？

這是從2020年4月份，印度對(duì)最終受益人為中國(guó)公民的投資者，投資印度公司的股權(quán)（新設(shè)公司、增資以及受讓印度公司股份）提出歧視性的事先審批要求（FDI外商投資審批）后，印度政府再出臺(tái)的新的歧視性政策。這次是從公司的日常管理權(quán)入手，即中國(guó)公民如果希望擔(dān)任印度公司的董事，或者已經(jīng)是印度公司董事的中國(guó)籍公民董事認(rèn)證代碼屆滿需要更新的，都需要按照最新的法律規(guī)定進(jìn)行安全審批。

這次，印度為何要這樣做？很多中國(guó)投資者對(duì)于印度的公司法律制度并不十分清楚。

一是印度并沒(méi)有中國(guó)法律上的“法定代表人”這一概念，但印度公司的董事就相當(dāng)于中國(guó)的“法定代表人”，可以對(duì)內(nèi)管理印度公司，對(duì)外代表印度公司。

二是印度公司的治理結(jié)構(gòu)是二元制的，僅有股東會(huì)和董事會(huì)，沒(méi)有監(jiān)事會(huì)。公司股權(quán)雖然非常重要，但日常管理權(quán)牢牢把控在董事會(huì)手里，董事會(huì)經(jīng)合法程序作出的決議，股東們不能隨意通過(guò)召開(kāi)股東會(huì)的方式進(jìn)行撤銷(xiāo)。這就導(dǎo)致董事的任命權(quán)和董事人選格外重要，股東紛紛視這一權(quán)力為自己的禁臠。

三是印度法律本來(lái)就要求任何公司必須要有一個(gè)“居民董事”，也就是常駐印度的董事。雖然法律上不限制國(guó)籍，但能在印度滿足“居民”要求的，絕大多數(shù)情況下只能是印度公民。

因此，結(jié)合印度政府近兩年對(duì)中國(guó)投資者的各種限制，最直接的結(jié)論就是，如果印度政府在股權(quán)上進(jìn)行事先限制，同時(shí)在日常管理權(quán)，即董事權(quán)力上進(jìn)行限制，這就會(huì)直接導(dǎo)致中國(guó)投資者對(duì)印度公司的控制權(quán)旁落。也就是，印度政府可能抱著讓中國(guó)投資者當(dāng)“甩手掌柜”的希望，用各種方式來(lái)迫使中國(guó)投資者承認(rèn)這種現(xiàn)實(shí)。

2

印度人可名正言順實(shí)現(xiàn)“偷師學(xué)藝”

不少中國(guó)投資者和三星、蘋(píng)果等企業(yè)簽訂了全球一攬子供應(yīng)協(xié)議，必須要按照這些客戶(hù)的要求，實(shí)現(xiàn)在印度的生產(chǎn)。為了避免合同違約，只能硬著頭皮面對(duì)著印度各種歧視性政策赴印度營(yíng)商，并且積極在印度的法律框架下尋求解決方案。比如，如果現(xiàn)在印度方面限制中國(guó)公民擔(dān)任董事，那么這些企業(yè)可以讓中國(guó)公民擔(dān)任非董事的高級(jí)管理職務(wù)，比如CEO，CFO或者技術(shù)專(zhuān)家等。

有些中國(guó)投資者為了獲得和董事類(lèi)似的公司信息權(quán)，在實(shí)踐中采取所謂的“觀察員（observer）”的方式，即可以派遣觀察員列席董事會(huì)，雖然沒(méi)有投票權(quán)，但可以在某些程度上獲取信息并對(duì)議程進(jìn)行監(jiān)督。

但是，印度政府可能逐漸發(fā)現(xiàn)了中國(guó)投資者的這些對(duì)策。根據(jù)印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》6月13日?qǐng)?bào)道，印度政府已要求小米、OPPO、realme和vivo等中國(guó)智能手機(jī)制造商，任命印度籍人士擔(dān)任首席執(zhí)行官、首席運(yùn)營(yíng)官、首席財(cái)務(wù)官和首席技術(shù)官等關(guān)鍵職位。

此外，還可以看到，印度政府也在其他方面對(duì)中國(guó)投資者進(jìn)行圍堵。比如，對(duì)中國(guó)公民進(jìn)行事實(shí)上的簽證限制，使得中國(guó)公司的經(jīng)理層和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員無(wú)法正常赴印度開(kāi)展業(yè)務(wù)。

這些圍堵措施導(dǎo)致的直接結(jié)果是，中資企業(yè)為了不違反與一些國(guó)際性品牌的供應(yīng)合同，只能是先將重要的信息告訴印度人，或者讓印度人到中國(guó)來(lái)進(jìn)行培訓(xùn)，之后又派遣回印度。印度人名正言順實(shí)現(xiàn)了“偷師學(xué)藝”，也可能導(dǎo)致中資企業(yè)一些重要的技術(shù)秘密和管理方法可能透露給了印度方。

3

印度企業(yè)和公眾沉浸在夢(mèng)中

其實(shí)，很多中國(guó)企業(yè)在海外早就積極進(jìn)行本土化，比如大量的中資印度企業(yè)的董事、高管等，都是基于正常的商業(yè)需求考量，聘用了印度專(zhuān)業(yè)人士，但印度政府采取的一種近乎于“拔苗助長(zhǎng)”且僅針對(duì)中國(guó)投資者的方式，不僅僅打擊了中國(guó)投資者的信心，也會(huì)引發(fā)其他國(guó)家投資者的擔(dān)憂，對(duì)印度的營(yíng)商環(huán)境和政府的公信力提出質(zhì)疑。

而更加需要擔(dān)憂的，其實(shí)是印度本土企業(yè)。印度政府本應(yīng)該做好企業(yè)的“守夜人”，也就是政府在企業(yè)運(yùn)營(yíng)和管理中的作用應(yīng)該更多地體現(xiàn)為保護(hù)，而非過(guò)度干預(yù)。這些行政權(quán)力的擴(kuò)大，一旦“放虎出籠”，未來(lái)印度本土企業(yè)乃至民眾也會(huì)受到影響。

但目前的情況是，許多印度的本土企業(yè)和公眾，宛如被搖籃曲搖入了甜美的夢(mèng)鄉(xiāng)，那就是印度社會(huì)深深的民族主義大夢(mèng)。這些印度本土企業(yè)和印度公眾仍然沉浸在這場(chǎng)夢(mèng)中，對(duì)于印度政府此類(lèi)行為的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響視若無(wú)睹，對(duì)未來(lái)可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)和影響渾然不覺(jué)。

倘若長(zhǎng)此以往，受傷的不僅僅是在印中國(guó)投資者，也會(huì)是印度本土的企業(yè)。

標(biāo)簽：