在一個雨下得比依萍找她爸要錢那天還大的后半夜，你孤身一人駕駛著先進的智能電動車，行駛在狹窄漆黑的二級縣道上，目的地是200公里外的老家。盡管表顯220公里的剩余續(xù)航看上去足夠撐到終點，但純電車天生的“虛弱體質(zhì)”讓你一陣陣心慌。

短暫的心理斗爭后，你決定駛?cè)刖嚯x最近的服務(wù)區(qū)，進行補能。

半小時后，你開進服務(wù)區(qū)，展現(xiàn)在面前的，是泥濘不堪、沒有雨棚的充電車位，污垢包漿、四散在地的充電線纜，以及不下車靠近就根本無法確認是否正常工作的充電樁。

【資料圖】

風越刮越烈，雨越下越大，水洼越積越深，續(xù)航里程越停越少。這時的你，面臨兩個選擇：第一，下車拔槍充電，淋成落湯雞肯定沒跑，還能“附贈”一手一腿的黃泥；

第二，果斷開車走人，“賭”下一個服務(wù)區(qū)的充電條件，會比這里好。

進退維谷的你，心中升騰起一個想法：要是能有“人”，幫我拔下這把槍，充上這個電，該多好啊。

事實上，早在 2018 年，中國智能電動車公司蔚來，就用真實的人，通過“一鍵加電”這種途徑，打通了“替您補能”的服務(wù)閉環(huán)。用戶只需在 APP 上下單，然后耐心等待服務(wù)專員到來即可。“加電小哥”會嚴格遵照云端大數(shù)據(jù)計算出的最佳補能手段，或是開去充電，或是去換電站換電，或是開著奶爸車上門充電。

“一鍵加電”體驗非常不錯，可痛點也很明顯：用戶要離開自己的愛車，去別處熬過這段補能時光。盡管蔚來反復(fù)強調(diào)，會“確保在最短時間內(nèi)完成加電”，但在前述暴雨+泥地場景下，用戶下車后去哪里，怎么去是個問題；而對用戶來說，花近 200 元人民幣專門呼叫一個人大老遠跑過來，只做一個“拔槍”動作，不僅浪費資源，也免不了被人指摘這樣的行為有些過于“小布爾喬”式的矯情。

那么，有沒有一種補能方式，可以一次性解決用戶“槍臟線重”、“必須離車”、“操作繁瑣”的使用痛點，并且顛覆當下“車要找樁”的充電底層邏輯呢？

有，而且辦法很簡單，換一個“人”就完事了。

這個“人”就是既沒有情緒波動，也不要一毛錢加班費的“機器人”。

還得是馬斯克

2015 年 2 月，44歲的埃隆·馬斯克選擇打開自己的“潘多拉魔盒”，釋放了可能是歷史上最具“行業(yè)破壞力”的一臺跑車—— Tesla Model S P85D 。其 3.3 秒的百公里加速能力不僅讓全世界人民在加速瞬間激動得漲紅了臉，也讓那些殿堂級的燃油超級跑車制造商羞紅了臉。更重要的是，Model S P85D 讓不少“燃油腦袋”的刻板認知碎了一地：原來，造一臺貼地飛行的 supercar ，并不像他們在紀錄片里說得那樣難。

不過，這只是馬斯克讓現(xiàn)代汽車工業(yè)從燃油進化到純電過程中的一小步。我們知道，彼時的純電車受限于電池性能，續(xù)航里程大多寒磣得不忍直視，百萬級 Model S P85D 字面上的 NEDC 續(xù)航也沒超過 500 公里。“冒險家”馬斯克當然不愿原地坐等電池技術(shù)突破性進展帶來的續(xù)航提升，他開始從另外一條路上尋找答案。

這條路，就是充電。

在回復(fù)一位推特熱心網(wǎng)友的提問時，老馬描繪了這樣一種未來出行場景：坐進特斯拉，說出要去的地方，車會自動行駛到該地點。隨后，你去上班、購物、打網(wǎng)球，車會評估當前電量狀況和后續(xù)出行需求，自動尋找最近的可用充電樁，開過去，停進專屬車位，充電蓋打開，充電線自動插進充電口開始補能。結(jié)束后，充電線自動拔出歸位，車輛自動駛離。

一句話總結(jié)就是：把車停穩(wěn)，剩下的交給特斯拉。

這樣的出行體驗，別說 2015 年了，就算是現(xiàn)在聽到，也依舊覺得令人無限向往。想讓科幻電影中的場景落地，其實除了宏大的自動駕駛敘事外，一條外形“The Terminator”味兒爆表的多關(guān)節(jié)機械臂，才是能閉環(huán)整個過程的領(lǐng)銜主演。

馬斯克給這條機械臂起了一個很賽博朋克的名字：Snakebot Autocharger Prototype，蛇形自動充電機器人原型機。

正如下面這張可能會引起部分人不適的動圖展示的那樣，固定在地面（理想狀況是墻面）上的蛇形充電機器人在監(jiān)測到車輛入位后，充電頭會主動尋找充電口進行對接充電。

全程無需一位真實的人類參與，既沒有一臉焦慮的車主，也沒有沒有笑容可掬的補能小哥，有的只是機器和機器之間靜謐無聲的連接通訊，傳輸能量，大愛無疆。

雖然這條蛇形自動充電機器臂全程只做了“找、插、充”，可這三個動作一點也不“簡單”，其難度甚至高到特斯拉直到今天都無法將這條機械臂量產(chǎn)。

首先，這條蛇形自動充電機器臂有二十個關(guān)節(jié)。關(guān)節(jié)多的好處是自由度高，壞處是設(shè)計、制造、算法難度成倍增長。而常見的量產(chǎn)垂直串聯(lián)多關(guān)節(jié)機器人只有六個關(guān)節(jié)，數(shù)量是特斯拉蛇形自動充電機器臂的三分之一。

其次，像特斯拉這樣把多節(jié)機械臂放在固定基座上的做法，對電機的要求過于“變態(tài)”。因為多節(jié)機械臂電機的承重隨電機數(shù)目和到末端的距離呈線性增長，基座上的第二個電機在承重的同時，還要控制體積，幾乎是不可能量產(chǎn)的臆想。如果投入使用后，充電次數(shù)多，需要頻繁調(diào)用機械臂，對制造材料的耐磨要求又會隨之提高。這就要電機必須同時滿足“重量輕、體積小、高耐磨”的魔鬼三角。

最后，讓充電槍對準充電口的全程，不亞于一次汽車的自動駕駛。用激光雷達確定待充電車與機器人本體的位置，用攝像頭確認充電口所在的位置，再用 3D 攝像頭捕獲三維位置數(shù)據(jù)，與攝像頭獲取的二維視覺數(shù)據(jù)進行融合，確保“一插即中，不偏不倚”。

在反復(fù)權(quán)衡后，特斯拉雖然明面上沒有說自己放棄自動充電機器人，但在技術(shù)路線的選擇上，馬斯克的態(tài)度已經(jīng)非常明確。就在這個 6 月，特斯拉收購了成立于 2016 年的德國無線充電系統(tǒng)專業(yè)企業(yè) Wiferion ，該公司的核心業(yè)務(wù)是制造非接觸式感應(yīng)充電器，即大家熟知的“無線充電”。

即便是對機器人有無限熱情的馬斯克，最終的選擇也是將自動充電機器人束之高閣，是不是意味著這條技術(shù)路線走不通？

一家美國公司，和一家中國車企，不這樣認為。

體面，太體面了

除了蛇形機械臂本身的制造難度外，自動充電機器人還有以下三個維度的考驗：

第一，如果提供的是公共充電服務(wù)，那么不同車型的充電口位置不同，充電蓋開啟協(xié)議不同，充電需求也不同。這就要求機器人先得自動識別出這臺車，再對當前的電池狀態(tài)進行讀取，最后根據(jù)車輛 BMS 的設(shè)定，確定充電模式和速度，最終實現(xiàn)快速滿電。

根據(jù)電動汽車自動充電機器人產(chǎn)品和服務(wù)提供商享奕科技公布的數(shù)字，自動充電機器人充電口的定位精度應(yīng)達到 0.2mm ，就是說機器人相對車輛的空間位姿精度達到 0.2 mm，角度應(yīng)達到 0.1° 。從充電口定位到插拔完成時間小于 30 秒，插拔成功率高于 98% ，使用壽命高于 8 年，能在零下 30℃ 甚至更低的環(huán)境下正常工作。

第二，復(fù)雜環(huán)境下，充電口的精確識別與定位難度會大幅提升，比如在光線環(huán)境不佳的地庫、下著大雨的深夜，濃霧遍布的清晨等，都對自動充電機器人圖像識別與定位算法的穩(wěn)定性有極高要求；

第三，自動充電機器人在拔插充電槍時動作是否“溫柔”。每臺純電車充電口的位置和角度不盡相同，如果控制算法不夠先進，拔插動作不夠絲滑，輕則會造成充電槍、充電口的非正常磨損，重則直接折斷充電槍，造成安全事故。

當然，辦法總比困難多。

固定在基座上的自動充電機器人對車輛停車的準確性要求很高，以此出發(fā)，市面上出現(xiàn)了兩種解決方案。

第一種是來自美國充電技術(shù)公司 EV Safe Charge 推出的 ZiGGY 移動充電機器人，它的設(shè)計理念是少動槍，多動樁，即：The EV charger that comes to you.

本質(zhì)上，ZiGGY 是裝有四個輪子的超大號移動充電寶。用戶在手機上下單后， ZiGGY 會提前駛?cè)朐撏＼噲觯㈩A(yù)先占據(jù)一個車位，識別車位編號后，將具體位置發(fā)還。用戶只需把車停到指定車位， ZiGGY 就會緊挨著你的車停好。接著，你從 ZiGGY 上取下充電槍，把它插到你的車上進行補能。

雖然最終的插槍操作，依然要真實的人類來完成，不怎么先進，但考慮到 ZiGGY 會搶車位，也算一功抵一過了。畢竟在一二線城市和節(jié)假日的高速服務(wù)區(qū)，一個來即能停的車位遠比一把充電槍來得金貴。

考慮到充電盈利微薄，ZiGGY 還在車身兩側(cè)搭載了兩塊超大號液晶屏，除了顯示基礎(chǔ)的充電服務(wù)信息外，還可以接廣告恰飯養(yǎng)活自己。

利用類似”少動槍，多動樁“思路打造的，還有來自遠景動力的摩奇充電機器人（MOCHI）。相比 ZiGGY ，摩奇更先進的點在于全程”無接觸“，手機下單，服務(wù)區(qū)域內(nèi)的充電機器人接單，開始找車，找到后自動拔槍充電，完成后自動拔槍開走。根據(jù)遠景動力公開的數(shù)據(jù)，摩奇充電 2 小時，可以增加約 600 公里續(xù)航。

這種方案的邏輯底座是”樁位分離“，非常適合一些無法增加固定式充電樁的老舊建筑（辦公室、商場或公寓大樓）。且完全不需要費錢、費力、耗時的基建、安裝和維護， ZiGGY 沒電了，會自己找地方”喂飽“自己，運營商要做的唯一維護，可能就是給那兩塊大屏幕擦擦指紋印。

第二種是汽車公司更傾向選擇的”樁位一體“。

比如理想汽車最近公布的自動充電機器人，就是在自建充電站內(nèi)，先用自主泊車 AVP （Automated Valet Parking）技術(shù)，讓車遵照預(yù)先設(shè)定好的位置，精準停入車位，隨后充電機器人從樁內(nèi)伸出，充電槍前端進行一次 90 度彎折，對準車輛充電口，實施充電。完成后，自動拔出充電槍，自動結(jié)算。

從公布的 CG 動畫來看，理想汽車沒有選擇難度極高的蛇形機械臂，而是采用成本不低，但還是能量產(chǎn)的六自由度協(xié)作關(guān)節(jié)機械臂。這與路特斯在今年5 月公布的全球第一款量產(chǎn)“閃充機器人”充電樁在機械臂模塊上的選擇思路異曲同工。

路特斯方案的不同點在于，它有一個可橫向伸縮機械臂的底座，還在地面上配載了供充電系統(tǒng)移動的軌道，以此來適應(yīng)不同品牌車輛的充電口位置和停車狀態(tài)。

從用戶體驗上看，自動充電機器人無疑當下最體面的方式。相比加油，全程不用下車，有”人“幫你插；相比換電，省去特地開到固定場所的時間，在停車場就能靈活搞定；相比“一鍵加電”，不用擔負”搖人過來只做件小事“的心理愧疚感。

不信你找找，還有比自動充電機器人對純電車用戶更友好的補能方案嗎？

寫在最后

體面歸體面，友好歸友好，靈活歸靈活，但自動充電機器人注定無法成為解決用戶充電焦慮的主流方案，最多是個補充。

它四處可去，但單機儲能上限低，比如大眾汽車推出的充電器人電池容量只有 25 度，充一臺 100 度電池容量的車，至少得換四個機器人；

它機動性強，但由此帶來的維護成本，比固定充電樁高。加上，機器人本身到處跑就得耗電，為它充電就要另外付錢，這些成本最終會轉(zhuǎn)嫁到用戶身上，導(dǎo)致單次補能成本高的令人難以接受。

如果說，充個電中途多換幾個機器人，電動車主還能勉強接受的話（畢竟節(jié)假日充電一排就是 2 小時起步），那呼喚一次機器人花錢更多，電動車主指定不愿意買單。

畢竟，買電車的人，可都是主打?qū)嵱弥髁x的價格敏感型用戶。

標簽：