近年來(lái)

常能聽(tīng)到“熊孩子”偷拿家長(zhǎng)手機(jī)給游戲充值

(相關(guān)資料圖)

或是高額“打賞”主播的新聞

這不，又有“熊孩子”闖禍了...

去年12月的某天，張先生無(wú)意中發(fā)現(xiàn)平時(shí)放在家里的一條黃金項(xiàng)鏈不見(jiàn)了。本以為遭了賊，誰(shuí)知經(jīng)過(guò)一番詢問(wèn)，才得知，原來(lái)是被自己的孩子小軍偷偷拿去賣給位于廬城鎮(zhèn)某商場(chǎng)的一家金店了，一同被賣的還有一個(gè)“金菩薩”吊墜。

在張先生看來(lái)，金店明顯是在欺負(fù)小孩不懂事，況且自己孩子今年才十三周歲，是還在上學(xué)的未成年人，在沒(méi)有家長(zhǎng)同意的情況下，其出售黃金首飾的行為本來(lái)就是無(wú)效的。

涉案金器

得知實(shí)情的張先生多次與金店聯(lián)系，但雙方一直未能協(xié)商出滿意的解決方案。無(wú)奈之下，張先生于今年5月4日，一紙?jiān)V狀將該金店告至廬江法院。

廬江法院經(jīng)審理認(rèn)為：

原告出賣涉案黃金首飾時(shí)系限制民事行為能力人，其實(shí)施該民事法律行為與其年齡、智力并不相適應(yīng)，且該行為未經(jīng)其法定代理人的同意或追認(rèn)，而金店在明知對(duì)方為未成年人的情況下仍然回收黃金首飾，其行為具有明顯過(guò)錯(cuò)，故該買賣行為無(wú)效。

原告要求確認(rèn)其與被告之間的買賣合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

涉案買賣合同被確認(rèn)無(wú)效后，被告應(yīng)當(dāng)將涉案黃金吊墜及黃金項(xiàng)鏈予以返還，但因黃金吊墜、項(xiàng)鏈已被不同程度地熔煉，無(wú)法復(fù)原，喪失其本來(lái)的裝飾功能，返還原物已經(jīng)不可能，故判令被告應(yīng)當(dāng)按照起訴之日時(shí)的金價(jià)對(duì)原告進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。

根據(jù)中國(guó)上海黃金交易所公布的數(shù)據(jù)，原告起訴之日即2023年5月4日的現(xiàn)貨黃金交易價(jià)為每克452.73元。經(jīng)計(jì)算，涉案黃金折價(jià)款合計(jì)5500余元，扣除被告已經(jīng)支付給原告的4700余元，被告還應(yīng)當(dāng)支付原告折價(jià)款800余元。

標(biāo)簽：