近一周來，美國硅谷銀行事件持續(xù)發(fā)酵，其引發(fā)的金融市場(chǎng)波動(dòng)、行業(yè)性反思仍在持續(xù)。該行的倒閉也成為金融業(yè)又一個(gè)重要的學(xué)習(xí)樣本。

硅谷銀行事件對(duì)我國中小銀行的發(fā)展、金融系統(tǒng)的穩(wěn)定具有重要啟示意義。從宏觀政策、監(jiān)管政策變革、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革等各方面看，硅谷銀行事件在我國發(fā)生的可能性比較小，不會(huì)沖擊中國金融體系。

爆發(fā)危機(jī)的個(gè)體，往往有相同的“兩部曲”節(jié)奏，有券商分析師曾對(duì)此總結(jié)：“先是信貸狂潮抬高杠桿，然后銀根收縮刺破泡沫。”

(資料圖片僅供參考)

在這方面，我國的貨幣政策始終強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健，即使刺激經(jīng)濟(jì)也不會(huì)“大水漫灌”，而是在總量和結(jié)構(gòu)上下功夫，積極采取“精準(zhǔn)有力”的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具達(dá)到效果。

相比之下，美國的貨幣政策轉(zhuǎn)向調(diào)整過于激烈。美聯(lián)儲(chǔ)在2020年疫情后開啟的是“核動(dòng)力”印鈔機(jī)模式，2022年又大幅加息。猛踩剎車之下，當(dāng)前美國金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)端普遍面臨浮虧。

除去外在的宏觀環(huán)境，從硅谷銀行內(nèi)在財(cái)務(wù)邏輯分析，該行失敗的投資策略是關(guān)鍵。在配置長久期債券資產(chǎn)時(shí)，該行忽視了其獨(dú)特的負(fù)債結(jié)構(gòu)。

硅谷銀行客戶類型以科創(chuàng)類企業(yè)為主，儲(chǔ)蓄類型集中，所屬行業(yè)集中。該行看似具有固定的存款來源，實(shí)則缺乏穩(wěn)定的核心存款，一旦遭遇行業(yè)周期等變動(dòng)，極易引發(fā)客戶“羊群效應(yīng)”，擠兌會(huì)自帶擴(kuò)大效應(yīng)。回過頭看，該行客戶明顯是從事件發(fā)生前的各種信息中失去了對(duì)這家銀行的信任。一旦發(fā)生激烈擠兌，一家運(yùn)營正常的銀行也可能會(huì)瞬間坍塌。

硅谷銀行事件也反映了美國監(jiān)管規(guī)則對(duì)此類銀行流動(dòng)性要求的“放松”。

相較之下，近年來，我國監(jiān)管政策的更新、監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革都是圍繞“金融體系穩(wěn)健”這一邏輯開展。從監(jiān)管政策看，近年我國發(fā)布了資管新規(guī)、理財(cái)新規(guī)等系列金融監(jiān)管政策，對(duì)銀行等各類金融機(jī)構(gòu)涉及的通道、嵌套、期限錯(cuò)配等情況，作出了一系列針對(duì)性規(guī)定，扭轉(zhuǎn)了行業(yè)亂象，影子銀行風(fēng)險(xiǎn)基本得到遏制，化解了潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，使得我國各類資管產(chǎn)品處于健康、規(guī)范運(yùn)營狀態(tài)中。

更重要的是，我國金融體系監(jiān)管的頂層設(shè)計(jì)進(jìn)一步完善。從“一行三會(huì)”格局，到“一行兩會(huì)”，再到成立金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，直至近期組建國家金融監(jiān)督管理總局，填補(bǔ)監(jiān)管空白，完善機(jī)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管職能，形成了金融風(fēng)險(xiǎn)全面監(jiān)管的體系。

不過，盡管硅谷銀行事件不會(huì)對(duì)我國金融市場(chǎng)造成實(shí)質(zhì)性沖擊，但國內(nèi)金融業(yè)仍然要從中認(rèn)真吸取教訓(xùn)，始終將風(fēng)險(xiǎn)防控放在首位。

標(biāo)簽：