“房東+股東”似乎成為了如今產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)行業(yè)的“熱搜”。

在這個“熱搜”之下，聯(lián)東集團作為如今產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)行業(yè)的規(guī)模化復制之王，也在高調(diào)步入產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域，自然而然也成為了行業(yè)目光的聚焦之處。

聯(lián)東集團在短短1年左右的時間里，先后投資了德誠資本、元生創(chuàng)投、九合創(chuàng)投、明勢資本和同創(chuàng)偉業(yè)在內(nèi)的5家投資機構(gòu)。

(相關(guān)資料圖)

除此之外，聯(lián)東集團自身也參與到了企業(yè)直投，通過與銀行的合作搭建起了金融服務平臺，希望以此串聯(lián)起入園企業(yè)和金融機構(gòu)。

專業(yè)的投資機構(gòu)、園區(qū)直投和與銀行合作的金融服務平臺，并且坐擁13000家中小企業(yè)的資源池，聯(lián)東集團的產(chǎn)業(yè)投資帶動園區(qū)業(yè)務的模式，似乎已經(jīng)呼之欲出了？

我并不這么認為，我反而覺得目前涉足產(chǎn)業(yè)投資的絕大部分產(chǎn)業(yè)園區(qū)運營商都做不好。

投資VC、搭建金融服務平臺，串聯(lián)金融機構(gòu)與入園企業(yè)，這似乎是如今諸多產(chǎn)業(yè)園區(qū)運營商切入產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域的一條捷徑。

但卻治標不治本，無論是專業(yè)的投資機構(gòu)還有由銀行進行投資的金融服務平臺，本質(zhì)上還是需要符合這些金融機構(gòu)的審核標準，達標方可投資。

直白點說，就是我找了這么多金融投資機構(gòu)，金融方能不能找到投資標的，入園企業(yè)能不能找到投資方，還是各憑本事。

就以大家都一致認可的張江產(chǎn)業(yè)投資舉例，張江的產(chǎn)業(yè)投資難道是因為他在上海，金融機構(gòu)夠多，他能跟更多產(chǎn)業(yè)投資機構(gòu)合作，所以才能在產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域達到如此成就嗎？

張江的產(chǎn)業(yè)投資強，強在產(chǎn)業(yè)運營。在張江，這更像是一整套體系，你不能將它的產(chǎn)業(yè)投資和產(chǎn)業(yè)運營分開。論專業(yè)的產(chǎn)業(yè)投資，我認為他也是無法跟專業(yè)的VC、PE這樣的投資機構(gòu)相提并論的。

張江能夠得到產(chǎn)業(yè)園區(qū)行業(yè)的認可，是因為他融合了產(chǎn)業(yè)投資與產(chǎn)業(yè)運營。張江通過打造一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境、針對產(chǎn)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)孵化、產(chǎn)業(yè)運營服務，推動了更多的中小企業(yè)發(fā)展壯大，而產(chǎn)業(yè)投資只是其中推動中小企業(yè)發(fā)展的一個環(huán)節(jié)，最后因為企業(yè)發(fā)展壯大后結(jié)出了投資收益的果實。

這兩類就像是兩種不同的玩法：

“賭博式”投資

這類產(chǎn)業(yè)投資就像一場“賭博”，越專業(yè)“輸”的概率就越低。找到合適的企業(yè)，然后通過產(chǎn)業(yè)投資，吸引企業(yè)落地或是挑選園區(qū)內(nèi)的頂尖企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)投資，最后企業(yè)發(fā)展壯大，不僅獲得了投資收益；一旦沒有發(fā)展起來投資、招商都宣告失敗。他依靠的是專業(yè)、眼光與經(jīng)驗，結(jié)果交給上天。

“培育式”投資

在這類玩法中，產(chǎn)業(yè)投資不是模式，只是園區(qū)運營商為了推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展打造的產(chǎn)業(yè)運營體系中的一環(huán)。結(jié)合資本招商和內(nèi)部投資，輔以完善的產(chǎn)業(yè)運營服務，推動這些園區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，帶動被投企業(yè)發(fā)展壯大。將這類中小企業(yè)發(fā)展過程中，因為產(chǎn)業(yè)服務缺失最終導致失敗的可能性降到最低。

這就是為什么，我覺得目前絕大部分在做或是準備做產(chǎn)業(yè)投資的園區(qū)運營商做不好的關(guān)鍵，缺乏產(chǎn)業(yè)運營能力，產(chǎn)業(yè)投資機構(gòu)或是這些運營商的產(chǎn)業(yè)投資部門又能在你的入園企業(yè)中找到多少“好苗子”？而越專業(yè)、越龍頭的投資機構(gòu)挑選產(chǎn)業(yè)企業(yè)的眼光也將越毒辣，這可不是依靠園區(qū)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量就能解決的。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)運營商最終還是應先談產(chǎn)業(yè)運營，再談產(chǎn)業(yè)投資，我想如今對標張江產(chǎn)業(yè)投資的這些園區(qū)運營商并不是真為了學習他的投資能力吧？要真是想將它發(fā)展為企業(yè)成熟的盈利模式之一，我建議不如對標專業(yè)的投資機構(gòu)，在投資領(lǐng)域他們才是最專業(yè)的。

言歸正傳，我認為產(chǎn)業(yè)園區(qū)運營商本質(zhì)上還是希望通過產(chǎn)業(yè)投資來推動園區(qū)招商以及園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最終也能收獲投資收益。所以光靠產(chǎn)業(yè)投資是無法“砸出”一個乃至多個成熟的產(chǎn)業(yè)園區(qū)的，產(chǎn)業(yè)園區(qū)運營商更需要的是一個融合了產(chǎn)業(yè)投資的成熟產(chǎn)業(yè)運營模式。

標簽： 產(chǎn)業(yè)投資 投資機構(gòu) 金融機構(gòu)