評級下調(diào)似乎成了2021年信用債市場的一種“常態(tài)”。

第一財經(jīng)查詢Wind發(fā)現(xiàn)，截至8月8日，主體評級被調(diào)低的企業(yè)達到94家，是去年的兩倍還多，創(chuàng)下近年來新高，且國企數(shù)量高達四成。

8月6日，人民銀行等有關(guān)監(jiān)管部門正式發(fā)布《關(guān)于促進債券市場信用評級行業(yè)健康發(fā)展的通知》(下稱《通知》)，要求評級機構(gòu)加強評級方法體系建設(shè)，提升評級質(zhì)量和區(qū)分度，對于信用評級機構(gòu)一次性調(diào)整信用評級超過三個子級(含)的，應(yīng)當立即啟動全面的回溯檢驗，并公布未來采取改進措施。

接受第一財經(jīng)采訪的業(yè)內(nèi)人士表示，今年債市出現(xiàn)“降級”潮，一方面與市場信用基本面相關(guān)，此前華晨和永煤的信用債違約事件引發(fā)了市場劇烈震動，從而滋生悲觀情緒;另一方面，也受上述監(jiān)管政策的影響。

不過，據(jù)中信證券研究分析，評級調(diào)整高峰已過，預(yù)計后續(xù)的評級風暴會有所緩解。

多位市場人士對第一財經(jīng)記者表示，隨著《通知》落地，債市評級集中且偏高的亂象有望得到緩解。

信用評級密集下調(diào)

經(jīng)歷了去年違約風暴，步入2021年，信用債市場迎來“降級潮”。第一財經(jīng)查詢Wind發(fā)現(xiàn)，截至8月8日，主體評級被調(diào)低的企業(yè)達到94家，數(shù)量是去年的兩倍還多，創(chuàng)下近年來新高。與之相對，主體評級被調(diào)高的企業(yè)僅28家。

另據(jù)國信證券統(tǒng)計，截至7月末，2021年共有250個債券發(fā)行人外部評級下調(diào)。和往年相比，今年的外部評級調(diào)整總體有三個特點：一是上調(diào)數(shù)量首次低于下調(diào);二是外部評級下調(diào)數(shù)量處于歷年同期最高水平;三是外部評級上調(diào)的個數(shù)為2012年以來最少。

一位信評行業(yè)從業(yè)者對評級下調(diào)現(xiàn)象也頗有感觸。“和以往相比，今年評級下調(diào)現(xiàn)象的確更為明顯，不僅是債項評級的調(diào)降，也有債券主體評級的調(diào)整，似乎評級下調(diào)已經(jīng)成為一種常態(tài)。”

根據(jù)國信證券研報，在今年外部評級下調(diào)的企業(yè)中，AAA級占比10%，AA+占比18%，AA占比29%，AA-占比16%，A+占比4%，A占比4%，A-占比2%，由此可見，AA占比絕對水平最高。同時，和2020年相比，AAA和AA+的下調(diào)占比均提升較明顯。

從企業(yè)屬性來看，評級下調(diào)的企業(yè)中，40%為地方國企，4%為央企，56%為民企及其他。和前三年相比，地方國企占比提升，民企及其他占比下降。而評級上調(diào)的企業(yè)中，地方國企占比65%，央企占比15%，民企及其他占比21%，其中，地方國企占比較此前有小幅下滑。

是什么導(dǎo)致了今年這一輪企業(yè)信用“降級潮”?

對此，某信評公司評級總監(jiān)對記者表示，一般而言，企業(yè)評級調(diào)整所考察的指標要素大體包括宏觀環(huán)境、行業(yè)前景、企業(yè)競爭地位、業(yè)務(wù)情況、盈利能力、財務(wù)風險等，不同評級機構(gòu)的側(cè)重點會有所不同。“但歸根結(jié)底，信用評級的下降主要還是受信用基本面的影響，比如市場或企業(yè)出現(xiàn)了不利信號等，引發(fā)市場擔憂。”

尤其是去年華晨和永煤信用債相繼違約事件引發(fā)信用債市場的劇烈震動。這主要是因為，一方面，兩家企業(yè)都是地方國有企業(yè);另一方面，兩家企業(yè)在違約前主體信用評級均為AAA級，且違約債券的債項評級也是AAA級，因而使得市場悲觀情緒集聚，一直延續(xù)到今年，再加上部分企業(yè)風險持續(xù)暴露，在此背景下，評級密集被下調(diào)的情況出現(xiàn)。

另一個主要原因，“此輪主體、債項評級被下調(diào)也與監(jiān)管導(dǎo)向有關(guān)。”一位券商固收分析師對第一財經(jīng)記者稱。今年3月，央行會同發(fā)改委、財政部、銀保監(jiān)會和證監(jiān)會聯(lián)合起草了《通知(征求意見稿)》，對信評行業(yè)影響較大。

具體來看，《通知(征求意見稿)》第一條就明確指出，要加強評級方法體系建設(shè)，提升評級質(zhì)量和區(qū)分度。如信用評級機構(gòu)應(yīng)當建立以違約率為核心的評級質(zhì)量驗證機制，制定實施方案，逐步將高評級主體比例降至合理范圍內(nèi)，形成具有明確區(qū)分度的評級標準體系。

“當前，市場上的確存在外評級別集中度過高、缺乏區(qū)分度等要求問題，而征求意見稿發(fā)布后，根據(jù)監(jiān)管導(dǎo)向，各大評級機構(gòu)都在做出調(diào)整。”前述信評公司評級總監(jiān)告訴記者，特別是6月7月，評級調(diào)整較為頻繁，這兩個月也是信評行業(yè)傳統(tǒng)跟蹤期。

前述信評行業(yè)從業(yè)者也對記者稱，此輪評級調(diào)整可能也是部分機構(gòu)出于主動修正中樞的考量，不一定代表企業(yè)信用風險有實質(zhì)性抬升。

不過，目前來看，評級調(diào)整高峰恐怕已經(jīng)過去。中信證券研究分析，從歷年的評級調(diào)整節(jié)奏來看，6、7月是調(diào)整高峰，預(yù)計后續(xù)的評級風暴會有所緩解。

評級亂象有望緩解

更長遠來看，信用評級市場將經(jīng)歷一輪新的洗牌，有關(guān)亂想有望緩解，不符合要求的評級機構(gòu)恐怕會被市場淘汰。

8月6日，央行聯(lián)合發(fā)改委、財政部、銀保監(jiān)會和證監(jiān)會五部委共同正式對外發(fā)布《通知》，明確提出未來將評級需求的主導(dǎo)權(quán)交還市場，明確了評級機構(gòu)的評價體系要以評級質(zhì)量為核心、以投資者為導(dǎo)向等。

在業(yè)內(nèi)人士看來，這為評級行業(yè)發(fā)展，以及評級結(jié)果的應(yīng)用創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境，有望遏制評級亂象。

值得一提的是，與征求意見稿相比，《通知》刪除了壓低高評級主體比例的表述，避免對債市高評級主體造成過大沖擊;同時，排除因正常經(jīng)營引起的大幅調(diào)整，細則更為嚴謹，實操性更強。

另外，增加了“在債券估值定價、債券指數(shù)產(chǎn)品開發(fā)及質(zhì)押回購等機制安排中可以參考投資者付費評級結(jié)果，可以選擇投資者付費評級作為內(nèi)部控制參考”的表述，與建立、培育投資者付費評級市場的意見形成協(xié)同。

在處罰方面，《通知》還增加了“對評級區(qū)分度明顯低于行業(yè)平均水平”的表述。“可以看到，監(jiān)管和市場的趨勢是要求評級機構(gòu)進一步提升區(qū)分度，那么在現(xiàn)行的級別體系下，仍然會存在評級下調(diào)的現(xiàn)象。”前述信評公司評級總監(jiān)對此表示。

多數(shù)觀點認為，未來債市評級中樞將有下移，但這種調(diào)整會是逐步的。這在《通知》中也有體現(xiàn)。與此前的征求意見稿相比，《通知》增加和明確設(shè)置了過渡期，稱自2022年8月6日開始施行，并將于2022年底、2023年初開始強制施行，評級機構(gòu)將有一年半的緩沖時間，較為充足。

“正式稿明確設(shè)置了過渡期，給予了評級機構(gòu)修煉內(nèi)功的時間，充分考慮了債券市場平穩(wěn)運行的要求，盡量避免市場應(yīng)激反應(yīng)帶來的大幅波動性。”東方金誠研究發(fā)展部副總經(jīng)理張伊君表示。

張伊君還稱，可以預(yù)見，未來幾年將是評級市場需求的重塑期、評級機構(gòu)轉(zhuǎn)型期和洗牌期。隨著評級行業(yè)發(fā)展逐步由“監(jiān)管驅(qū)動”向“市場驅(qū)動”轉(zhuǎn)變，短期來看評級機構(gòu)可能在收入、評級技術(shù)改進等方面都有一定壓力。但未來，隨著相關(guān)政策的落地，評級機構(gòu)的生存發(fā)展將更取決于投資人的認可，會更加重視“聲譽機制”，這有助于行業(yè)更加重視評級質(zhì)量和產(chǎn)品服務(wù)，形成良性的行業(yè)競爭。

標簽： 債市降級潮 評級風暴 有所緩解 信用債市場