據(jù)最高法網(wǎng)站消息，最高法日前發(fā)布8件2019年以來(lái)人民法院審結(jié)的涉醫(yī)犯罪典型案例。其中2件死刑案例是：?jiǎn)T明軍故意殺人案(甘肅蘭州殺醫(yī)案)，孫文斌故意殺人案(北京民航總醫(yī)院殺醫(yī)案);另外6件案例是：柯金山尋釁滋事案(疫情期間案件)，李蘇穎尋釁滋事案(疫情期間案件)，李廣偉尋釁滋事案，曹會(huì)勇尋釁滋事案，李發(fā)才等故意傷害案，李紅軍等聚眾擾亂社會(huì)秩序案。最高法表示，這些案例闡述了人民法院對(duì)涉醫(yī)犯罪“零容忍”的態(tài)度和立場(chǎng)。

數(shù)據(jù)顯示，自2019年至今年4月，人民法院共計(jì)一審審結(jié)殺醫(yī)、傷醫(yī)、嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序等涉醫(yī)犯罪案件159件，判決生效189人。

案例1：?jiǎn)T明軍故意殺人案

(一)基本案情

被告人員明軍，男，漢族，1976年5月20日出生，務(wù)工人員。

2017年2月9日，被告人員明軍到甘肅省蘭州市五洲皮膚病醫(yī)院治療其鼻根兩側(cè)暗褐色沉著斑，該院皮膚科主任張某(被害人，女，歿年35歲)對(duì)其進(jìn)行了色素分離、表淺電解術(shù)等治療。一個(gè)療程結(jié)束后，員明軍自認(rèn)為療效不好并對(duì)其造成燒燙傷，要求醫(yī)院賠償并揚(yáng)言報(bào)復(fù)。后由醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)等進(jìn)行調(diào)解，因員明軍無(wú)端索要高額賠償而未果。同年12月，員明軍決意報(bào)復(fù)張某，并購(gòu)買了作案工具尖刀、菜刀。2018年1月22日14時(shí)20分許，員明軍攜帶刀具闖入五洲皮膚病醫(yī)院張某的辦公室，將門(mén)反鎖，持尖刀朝張某胸背部等處連刺十余刀，在張某倒地后又持菜刀連續(xù)砍擊張某頸部等處，致張某頸內(nèi)外動(dòng)脈、頸內(nèi)靜脈斷裂及左肺靜脈、雙肺破裂大失血死亡。員明軍作案后明知有人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等候公安人員。

(二)裁判結(jié)果

本案由甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院一審，甘肅省高級(jí)人民法院二審。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。

法院認(rèn)為，被告人員明軍故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。員明軍不能正確認(rèn)識(shí)治療效果，在索要高額賠償未得到滿足后蓄意報(bào)復(fù)，到醫(yī)生辦公室持尖刀、菜刀連續(xù)捅刺、砍擊醫(yī)生致死，犯罪情節(jié)惡劣，手段特別殘忍，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。員明軍雖有自首情節(jié)，但綜合其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，不足以對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人員明軍判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

罪犯員明軍已于2020年5月9日被依法執(zhí)行死刑。

(三)典型意義

醫(yī)學(xué)是復(fù)雜的生命科學(xué)，診療方案是醫(yī)生基于醫(yī)學(xué)知識(shí)作出的專業(yè)判斷，患者對(duì)治療效果要理性對(duì)待，不能僅因自認(rèn)為治療效果不佳就遷怒于醫(yī)生甚至報(bào)復(fù)行兇。本案是一起患者因?qū)χ委熜Ч粷M，經(jīng)調(diào)解未果，報(bào)復(fù)殺害醫(yī)生的典型案例。被告人員明軍雖有自首情節(jié)，但其蓄意報(bào)復(fù)，在就診近一年后攜刀具到醫(yī)生辦公室連續(xù)捅刺、砍擊醫(yī)生致死，主觀惡性深，罪行極其嚴(yán)重。人民法院依法對(duì)員明軍判處死刑，體現(xiàn)了對(duì)此類犯罪的嚴(yán)懲。

案例2：孫文斌故意殺人案

(一)基本案情

被告人孫文斌，男，漢族，1964年12月23日出生，無(wú)業(yè)。

2019年11月12 日，被告人孫文斌之母(95歲)因患哮喘、心臟病、腦梗死后遺癥等疾病到北京市第一中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，同月22 日出院。其間，醫(yī)院曾下達(dá)病危病重通知書(shū)。同年12月4日，因?qū)O母在家中不能正常進(jìn)食，孫文斌聯(lián)系999急救車將孫母送至北京市民航總醫(yī)院。孫母經(jīng)急診診治未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，被留院觀察。孫文斌認(rèn)為孫母的病情未好轉(zhuǎn)與首診醫(yī)生楊某(被害人，女，歿年51歲)的診治有關(guān)，遂對(duì)楊某懷恨在心。同月8日，孫文斌返回其暫住地取了一把尖刀隨身攜帶，揚(yáng)言要報(bào)復(fù)楊某，并多次拒絕醫(yī)院對(duì)孫母做進(jìn)一步檢查和治療。同月24日6時(shí)許，楊某在急診科搶救室護(hù)士站向?qū)O文斌介紹孫母的病情時(shí)，孫文斌突然從腰間拔出尖刀，當(dāng)眾持刀反復(fù)切割楊某頸部致楊某倒地，后又不顧他人阻攔，再次持刀捅刺楊某頸部，致楊某頸髓橫斷合并創(chuàng)傷失血性休克死亡。孫文斌作案后用手機(jī)撥打110報(bào)警投案。

(二)裁判結(jié)果

本案由北京市第三中級(jí)人民法院一審，北京市高級(jí)人民法院二審。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。

法院認(rèn)為，被告人孫文斌故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。孫文斌因母親就醫(yī)期間病情未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，歸咎并遷怒于首診醫(yī)生楊某，事先準(zhǔn)備尖刀，預(yù)謀報(bào)復(fù)殺人，并在醫(yī)院急診科當(dāng)眾持刀行兇，致楊某死亡，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，手段特別殘忍，性質(zhì)極其惡劣，社會(huì)危害性極大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。孫文斌雖具有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人孫文斌判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

罪犯孫文斌已于2020年4月3日被依法執(zhí)行死刑。

(三)典型意義

救死扶傷是醫(yī)生的職責(zé)使命，但醫(yī)學(xué)不是萬(wàn)能的，醫(yī)療效果并不總能滿足患者和家屬的期待。患者和家屬首先應(yīng)當(dāng)積極配合醫(yī)院進(jìn)行治療，同時(shí)也要正確認(rèn)識(shí)病情和治療效果，不能簡(jiǎn)單因病情未好轉(zhuǎn)便歸咎于醫(yī)院和醫(yī)生。本案是一起患者家屬因患者病情未見(jiàn)好轉(zhuǎn)而預(yù)謀報(bào)復(fù)殺害醫(yī)生的典型案例，2019年年底案發(fā)后產(chǎn)生巨大且惡劣的社會(huì)影響。被告人孫文斌在將其年邁并患有多種嚴(yán)重疾病的母親送到醫(yī)院治療期間，多次拒絕醫(yī)院對(duì)其母進(jìn)行檢查和治療，卻認(rèn)為其母病情未見(jiàn)好轉(zhuǎn)與首診醫(yī)生的診治有關(guān)，經(jīng)預(yù)謀后在醫(yī)院當(dāng)眾殺害首診醫(yī)生，犯罪性質(zhì)極其惡劣，手段特別殘忍，罪行極其嚴(yán)重。人民法院依法對(duì)孫文斌判處死刑，體現(xiàn)了堅(jiān)決懲治暴力殺醫(yī)犯罪的嚴(yán)正立場(chǎng)。

案例3：柯金山尋釁滋事案

(一)基本案情

被告人柯金山，男，漢族，1979年1月15日出生，務(wù)工人員。

2020年1月27日，被告人柯金山的岳父田某因疑似新型冠狀病毒肺炎入住湖北省武漢市第四醫(yī)院(西區(qū))就醫(yī)。同月29日上午，柯金山等家屬因田某轉(zhuǎn)院?jiǎn)栴}與醫(yī)院發(fā)生矛盾。當(dāng)日21時(shí)40分許，田某病情危急，家屬呼叫隔離區(qū)護(hù)士，護(hù)士查看后通知隔離區(qū)外的值班醫(yī)生高某。其間，柯金山大喊大叫、拍打物品。高某進(jìn)入隔離區(qū)時(shí)見(jiàn)患者家屬情緒激動(dòng)，遂返回辦公室向主任報(bào)告，同時(shí)通過(guò)電腦下醫(yī)囑，安排護(hù)士對(duì)田某進(jìn)行搶救。田某因肺部感染致呼吸衰竭經(jīng)搶救無(wú)效死亡。次日零時(shí)許，柯金山及田某的女兒因?qū)︶t(yī)生處置方式不滿，在隔離區(qū)護(hù)士站對(duì)高某進(jìn)行質(zhì)問(wèn)。其間，柯金山毆打高某，田某的女兒上前抓撓、撕扯高某防護(hù)服。在高某返回醫(yī)生辦公室途中，柯金山和田某的女兒繼續(xù)攔截、追打，致高某防護(hù)服、口罩、護(hù)目鏡等被撕破、脫落，頭面部及左肘受傷、左尺骨輕微骨折、左腳韌帶及全身多處軟組織損傷，構(gòu)成輕微傷。公安機(jī)關(guān)接報(bào)警后到現(xiàn)場(chǎng)將柯金山抓獲。高某因被隔離無(wú)法正常工作，經(jīng)檢測(cè)排除感染新型冠狀病毒肺炎。

(二)裁判結(jié)果

本案由湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院審理。

法院認(rèn)為，被告人柯金山在疫情防控期間，為發(fā)泄不滿情緒，伙同他人在隔離病區(qū)內(nèi)撕扯醫(yī)生防護(hù)服、毆打醫(yī)生致輕微傷， 并使醫(yī)生處于感染新型冠狀病毒肺炎的風(fēng)險(xiǎn)之中，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依法懲處。柯金山歸案后如實(shí)供述自己的罪行，且認(rèn)罪認(rèn)罰，可從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人柯金山判處有期徒刑八個(gè)月。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，上述判決已于2020年4月23日發(fā)生法律效力。

(三)典型意義

本案是一起在疫情防控非常時(shí)期，發(fā)生在疫情爆發(fā)區(qū)湖北省武漢市的傷醫(yī)案例。被告人柯金山等患者家屬為發(fā)泄不滿情緒，在醫(yī)院隔離區(qū)毆打醫(yī)生致輕微傷，并損壞其防護(hù)用具，致使醫(yī)生因隔離觀察無(wú)法正常從事診療工作。人民法院綜合考慮柯金山犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、后果及如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，對(duì)其依法判處刑罰。

案例4：李蘇穎尋釁滋事案

(一)基本案情

被告人李蘇穎，女，漢族，1977年4月21日出生，務(wù)工人員。

2020年1月26日16時(shí)30分許，被告人李蘇穎在廣東省廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院(新冠肺炎定點(diǎn)收治醫(yī)院)住院部西五病區(qū)腎內(nèi)科走廊，從護(hù)士站外的治療車上拿了一支帶針頭的注射器進(jìn)入護(hù)士站，走到正在工作的護(hù)士張某身后，用左手勒住張某的脖子、右手持注射器針頭抵住張某右頸部，以要面見(jiàn)專家反映新冠肺炎情況為由挾持張某，致張某右頸部皮膚損傷。經(jīng)醫(yī)務(wù)人員反復(fù)勸說(shuō)至17時(shí)許，李蘇穎松開(kāi)左手，張某趁機(jī)脫離挾持。后李蘇穎被公安人員帶離現(xiàn)場(chǎng)。

(二)裁判結(jié)果

本案由廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院審理。

法院認(rèn)為，被告人李蘇穎于新冠肺炎疫情防控期間在定點(diǎn)收治醫(yī)院用注射器挾持、恐嚇醫(yī)護(hù)人員，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，致醫(yī)護(hù)人員受傷，且嚴(yán)重影響醫(yī)院的正常工作秩序，應(yīng)以尋釁滋事罪從重處罰。鑒于李蘇穎歸案后如實(shí)供述自己的罪行，且認(rèn)罪認(rèn)罰，可從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人李蘇穎判處有期徒刑一年。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，上述判決已于2020年4月14日發(fā)生法律效力。

(三)典型意義

本案是又一起疫情防控期間發(fā)生在新冠肺炎定點(diǎn)收治醫(yī)院的傷醫(yī)擾序案例。被告人李蘇穎無(wú)端滋事，以面見(jiàn)專家反映疫情為由，在醫(yī)院護(hù)士站持注射器挾持、恐嚇正在工作的護(hù)士，給被害人造成身心傷害，并嚴(yán)重影響醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序。人民法院綜合考慮李蘇穎犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、后果及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，依法對(duì)其判處有期徒刑一年，體現(xiàn)了對(duì)此類犯罪的嚴(yán)懲。

案例5：李廣偉尋釁滋事案

(一)基本案情

被告人李廣偉，男，漢族，1981年6月30日出生，無(wú)業(yè)。2002年10月28日因犯盜竊罪被判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。

2019年6月29日，被告人李廣偉在黑龍江省哈爾濱市松果口腔門(mén)診就醫(yī)，經(jīng)檢查后未同意醫(yī)生馬某提出的治療方案。李廣偉離開(kāi)后認(rèn)為馬某為其檢查時(shí)將其牙齒鉤壞，遂返回該口腔門(mén)診進(jìn)行理論，并揚(yáng)言要報(bào)復(fù)馬某。后李廣偉回家取一把尖刀再次返回該口腔門(mén)診，尋找馬某欲進(jìn)行報(bào)復(fù)未果，此時(shí)看到醫(yī)務(wù)人員于某，為泄憤用刀把砸于某頭部數(shù)下，致于某輕微傷。于某掙脫后，李廣偉在診療室看到醫(yī)務(wù)人員欒某，又持刀捅刺欒某手臂數(shù)下，致欒某輕傷二級(jí)。李廣偉繼續(xù)持刀追逐他人，并將醫(yī)務(wù)人員范某背部劃傷，后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)日，李廣偉被公安人員抓獲。

(二)裁判結(jié)果

本案由黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院審理。

法院認(rèn)為，被告人李廣偉為泄憤，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)持刀隨意毆打、捅刺醫(yī)務(wù)人員，致1人輕傷、1人輕微傷，并造成醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序混亂，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。李廣偉曾因犯罪被判刑，刑滿釋放后又犯罪，應(yīng)依法懲處。李廣偉雖認(rèn)罪認(rèn)罰，但綜合其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，不足以從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人李廣偉判處有期徒刑三年。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，上述判決已于2020年5月8日發(fā)生法律效力。

(三)典型意義

理性就醫(yī)，遇矛盾加強(qiáng)溝通，是全社會(huì)積極倡導(dǎo)的正確就醫(yī)理念，患者不能因?qū)χ委熁驒z查效果不滿而動(dòng)輒泄憤報(bào)復(fù)醫(yī)務(wù)人員。本案是一起患者因報(bào)復(fù)診治醫(yī)生未果，為泄憤轉(zhuǎn)而持刀隨意毆打、捅刺其他醫(yī)務(wù)人員致傷的案例。人民法院綜合考慮被告人李廣偉犯罪情節(jié)惡劣、后果較為嚴(yán)重且有犯罪前科等情節(jié)，依法對(duì)其判處有期徒刑三年，體現(xiàn)了對(duì)此類犯罪的嚴(yán)懲。

案例6：曹會(huì)勇尋釁滋事案

(一)基本案情

被告人曹會(huì)勇，男，漢族，1983年6月15日出生，農(nóng)民。2002年1月31日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑三年;2009年5月14日因犯非法拘禁罪被判處拘役四個(gè)月;2014年11月4日因犯非法拘禁罪被判處有期徒刑八個(gè)月，2015年2月17日刑滿釋放。

2019年2月6日20時(shí)許，被告人曹會(huì)勇酒后送朋友到陜西省太白縣縣醫(yī)院就診。其間，曹會(huì)勇持掛號(hào)單到醫(yī)院二樓找醫(yī)生，無(wú)端與值班醫(yī)生高某發(fā)生言語(yǔ)沖突，遂拿起聽(tīng)診器扔向高某。高某躲開(kāi)后，曹會(huì)勇又用拳頭、手機(jī)擊打高某的頭面部，致高某鼻骨粉碎性骨折及其他多處損傷，構(gòu)成輕傷二級(jí)。在場(chǎng)的值班護(hù)士韓某上前阻攔，曹會(huì)勇腳踢韓某。后其他醫(yī)務(wù)人員將曹會(huì)勇拉開(kāi)，曹會(huì)勇仍在樓道謾罵，引起住院病人及家屬圍觀，直至公安人員趕到將曹會(huì)勇制服帶走。

(二)裁判結(jié)果

本案由陜西省太白縣人民法院審理。

法院認(rèn)為，被告人曹會(huì)勇酒后陪同朋友就醫(yī)，隨意毆打醫(yī)生致輕傷，并腳踢上前阻攔的護(hù)士，謾罵醫(yī)生，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。曹會(huì)勇曾因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)依法從重處罰。曹會(huì)勇認(rèn)罪認(rèn)罰，并取得被害人諒解，可從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人曹會(huì)勇判處有期徒刑二年。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，上述判決已于2019年10月29日發(fā)生法律效力。

(三)典型意義

近年來(lái)，出現(xiàn)多起患者或患者陪同人員酒后在醫(yī)院滋事擾序、傷害醫(yī)務(wù)人員的案件。本案就是一起患者陪同人員酒后滋事，隨意毆打醫(yī)生、護(hù)士致醫(yī)生輕傷的案例。人民法院綜合考慮被告人曹會(huì)勇有多次犯罪前科且系累犯及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，依法對(duì)其判處相應(yīng)刑罰。

案例7：李發(fā)才等故意傷害案

(一)基本案情

被告人李發(fā)才，男，哈尼族，1996年1月12日出生，務(wù)工人員。

被告人郭輝，男，哈尼族，1993年6月13日出生，務(wù)工人員。

2018年6月24日22時(shí)許，被告人郭輝、李發(fā)才等人陪同他人到云南省昆明市五三三醫(yī)院急診室就診。值班醫(yī)生詹某接診后根據(jù)患者病情建議轉(zhuǎn)院，郭輝、李發(fā)才等人對(duì)此不滿，與詹某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。后郭輝、李發(fā)才等人毆打詹某致輕傷二級(jí)。當(dāng)日，郭輝、李發(fā)才被公安人員抓獲。

(二)裁判結(jié)果

本案由云南省昆明市盤(pán)龍區(qū)人民法院審理。

法院認(rèn)為，被告人李發(fā)才、郭輝故意傷害他人身體健康，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。李發(fā)才、郭輝伙同他人在醫(yī)院毆打醫(yī)生致輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。二人均當(dāng)庭認(rèn)罪，可從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人李發(fā)才、郭輝分別判處有期徒刑一年。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，上述判決已于2019年4月23日發(fā)生法律效力。

(三)典型意義

醫(yī)院急診部門(mén)是發(fā)生醫(yī)患沖突較為集中的科室。急診與專科門(mén)診的診療處置方式有一定差別，患者及其陪同人員如遇到問(wèn)題應(yīng)與醫(yī)生理性溝通，而不是肆意拳腳相向。本案是一起患者陪同人員多人毆打醫(yī)生的案例。人民法院綜合考慮本案犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、后果和被告人李發(fā)才、郭輝當(dāng)庭認(rèn)罪等情節(jié)，依法對(duì)二人判處相應(yīng)刑罰。

案例8：李紅軍等聚眾擾亂社會(huì)秩序案

(一)基本案情

被告人李紅軍，男，漢族，1968年12月16日出生，農(nóng)民。

被告人李洪團(tuán)，男，漢族，1979年1月2日出生，農(nóng)民。

被告人黃昌青，男，漢族，1975年12月25日出生，農(nóng)民。

被告人李紅司，男，漢族，1972年12月16日出生，農(nóng)民。

2018年2月20日中午，被告人李紅軍之子李某因飲酒過(guò)量被送至江蘇省灌云縣東王集鎮(zhèn)衛(wèi)生院救治，后經(jīng)救治無(wú)效死亡。當(dāng)日下午，李紅軍和被告人李洪團(tuán)等人欲給衛(wèi)生院施加壓力，將李某尸體停放在該院觀察室內(nèi)。被告人李紅司糾集莊鄰、親友等50余人至衛(wèi)生院，滯留在觀察室、輸液室、大廳等處。當(dāng)晚，李紅司煽動(dòng)莊鄰等阻止公安人員執(zhí)行公務(wù)。

同月21日上午，被告人李紅司、黃昌青煽動(dòng)他人推搡維持秩序的公安人員。被告人李紅軍、李洪團(tuán)、李紅司等人為給衛(wèi)生院和政府施加更大壓力，糾集更多人至衛(wèi)生院，伙同黃昌青指使李某的同學(xué)用輸液座椅堵住走道、拍攝視頻在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布。為造出更大聲勢(shì)和影響，李洪團(tuán)經(jīng)與李紅軍商議，攜帶煤氣罐、汽油等危險(xiǎn)品至衛(wèi)生院門(mén)診樓。當(dāng)晚，李紅軍再次讓李紅司糾集更多莊鄰至衛(wèi)生院，后公安人員要求李紅軍等人將煤氣罐、汽油等危險(xiǎn)品運(yùn)走，李紅司、黃昌青煽動(dòng)莊鄰繼續(xù)在衛(wèi)生院鬧事，拒不運(yùn)走煤氣罐、汽油等危險(xiǎn)品。

同月22日，被告人李紅軍、李洪團(tuán)、黃昌青、李紅司等人采取封堵衛(wèi)生院門(mén)診樓大門(mén)、輸液室、觀察室、過(guò)道，辱罵、沖撞、投擲汽油瓶、向自己身上澆汽油欲自焚等方式，阻礙公安人員正常執(zhí)行公務(wù)。當(dāng)日14時(shí)許，李紅軍、李洪團(tuán)、黃昌青等人被公安人員強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)，李紅司乘機(jī)逃離，后主動(dòng)投案。因本案致上述衛(wèi)生院門(mén)診樓部分門(mén)窗、玻璃、輸液座椅、監(jiān)控設(shè)備等物品被損壞，維修費(fèi)用共計(jì)18 770元，重新購(gòu)置輸液座椅25張(價(jià)值共計(jì)24 830元)。

(二)裁判結(jié)果

本案由江蘇省灌云縣人民法院一審，江蘇省連云港市中級(jí)人民法院二審。

法院認(rèn)為，被告人李紅軍、李洪團(tuán)、黃昌青、李紅司聚眾擾亂衛(wèi)生院醫(yī)療秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使該院醫(yī)療工作無(wú)法正常進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失，其行為均已構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。李紅軍、李洪團(tuán)系首要分子，黃昌青、李紅司系積極參加者，均應(yīng)依法懲處。李紅司有自首情節(jié)，李紅軍、李洪團(tuán)如實(shí)供述罪行，黃昌青當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，均可從輕處罰。據(jù)此，對(duì)被告人李紅軍、李洪團(tuán)分別判處有期徒刑三年;對(duì)被告人黃昌青判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年;對(duì)被告人李紅司判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。

二審裁定已于2019年6月26日發(fā)生法律效力。

(三)典型意義

患者醫(yī)治無(wú)效死亡，悲痛者莫過(guò)于親屬。患者親屬如對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的處置有分歧意見(jiàn)，應(yīng)通過(guò)合法途徑解決，而不是采取違規(guī)停尸、聚眾圍堵、損毀財(cái)物、妨害公務(wù)等行為對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員表達(dá)不滿。這無(wú)助于解決問(wèn)題，還會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂正常醫(yī)療秩序，影響其他患者的就診權(quán)益。本案是一起情節(jié)嚴(yán)重的在衛(wèi)生院聚眾擾序的典型案例。患者因飲酒過(guò)量經(jīng)送衛(wèi)生院救治無(wú)效死亡，患者親屬糾集多人連續(xù)三天在衛(wèi)生院聚眾鬧事，嚴(yán)重?cái)_亂正常醫(yī)療秩序。人民法院依法對(duì)被告人李紅軍、李洪團(tuán)分別判處有期徒刑三年，體現(xiàn)了對(duì)此類犯罪的嚴(yán)懲。

標(biāo)簽： 民航總醫(yī)院殺醫(yī)案