第十三屆全國人大三次會(huì)議日前表決通過《中華人民共和國民法典》。其中，第六部分為繼承編，共計(jì)45條，是在現(xiàn)行繼承法的基礎(chǔ)上，對(duì)遺產(chǎn)、繼承人、遺囑等多方面內(nèi)容進(jìn)行了完善，設(shè)計(jì)更為嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，更加尊重被繼承人的意志，且回應(yīng)了時(shí)代發(fā)展與司法實(shí)踐的新要求，為相關(guān)民事主體的繼承權(quán)提供了更加全面有力的法律保護(hù)。

變化1

以“概況”式規(guī)定擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍

在每一個(gè)繼承事件中，不可避免的首先要區(qū)分出哪些屬于被繼承人的遺產(chǎn)。關(guān)于遺產(chǎn)范圍，我國現(xiàn)行繼承法第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入;公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;公民的林木、牲畜和家禽;公民的文物、圖書資料;法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。”該規(guī)定是采用了“列舉+兜底條款”的方式規(guī)定了遺產(chǎn)范圍。而新頒布的民法典繼承編中對(duì)該條進(jìn)行了修改，在第1122條中規(guī)定：“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。”由此，通過概況式規(guī)定擴(kuò)大了遺產(chǎn)的范圍，諸如虛擬財(cái)產(chǎn)等新型財(cái)產(chǎn)類型亦可劃入遺產(chǎn)范圍，不僅順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為司法實(shí)踐提供了充分的認(rèn)定空間與裁判依據(jù)。

根據(jù)該規(guī)定可以看出，遺產(chǎn)包含以下幾個(gè)要件：一是主體特定，即主體為自然人，其他民事主體不發(fā)生繼承問題。二是時(shí)間特定，即以被繼承人的死亡時(shí)間作為界定遺產(chǎn)的特定時(shí)間點(diǎn)。繼承是因被繼承人死亡而發(fā)生的法律現(xiàn)象，被繼承人不死亡，不發(fā)生繼承。只有因被繼承人死亡而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移才屬于繼承的范疇。三是財(cái)產(chǎn)特定，即該財(cái)產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)，該財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而屬于人身性的客體如“榮譽(yù)”等不屬于遺產(chǎn)。同時(shí)該規(guī)定第二款明確，如果根據(jù)法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)除外，限定了遺產(chǎn)的范圍，如死亡賠償金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)、死亡撫恤金等不屬于遺產(chǎn)。繼承的根據(jù)只有當(dāng)事人所立的合法有效的遺囑和法律的規(guī)定，依據(jù)前者的繼承稱為遺囑繼承，依據(jù)后者的繼承稱為法定繼承。四是性質(zhì)特點(diǎn)，即財(cái)產(chǎn)具有合法性，該財(cái)產(chǎn)必須是依法可以由自然人享有的，并且是自然人有合法取得依據(jù)的財(cái)產(chǎn)，不得違反社會(huì)公共利益和公序良俗。

變化2

擴(kuò)大喪失繼承權(quán)情形

在一起繼承糾紛中，周某、秦某夫妻二人于2018年1月去世，他們共生育子女三人，分別是女兒周丙，兒子周乙、周丁。同年5月，周丁與其妻田某在家中發(fā)生爭執(zhí)，田某持刀致周丁死亡，后被法院以故意殺人罪判處有期徒刑12年。周丙提起訴訟，要求依法繼承父母的兩處遺產(chǎn)房屋。法院查明，周某于2004年以成本價(jià)購買了兩套房屋，產(chǎn)權(quán)登記在其名下。他們夫婦去世前未留遺囑，因此這兩套房依法應(yīng)由其法定繼承人繼承。法院認(rèn)為，周丁的女兒周甲提供的證據(jù)能夠認(rèn)定周丁多年與周某夫婦共同生活，并盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分得遺產(chǎn)。周丁去世后，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額應(yīng)轉(zhuǎn)由其妻田某、其女周甲繼承，因經(jīng)法院判決書認(rèn)定田某故意殺害周丁而喪失繼承權(quán)，最終，周丁應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額由周甲一人繼承。

繼承權(quán)的喪失，是指依據(jù)法律規(guī)定在發(fā)生法定事由時(shí)取消繼承人繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格，其宗旨是維護(hù)社會(huì)倫理和家庭秩序，維護(hù)遺產(chǎn)繼承秩序和被繼承人的遺囑自由。當(dāng)然，非有法定事由，非經(jīng)法定程序，繼承權(quán)不能被剝奪。

民法典第1125條擴(kuò)大了“喪失繼承權(quán)”的情形，也新增了繼承“寬恕”制度。關(guān)于“喪失繼承權(quán)”的情形，該條第一款第四項(xiàng)增加了隱匿遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的將喪失繼承權(quán);第五項(xiàng)增加了以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的也將喪失繼承權(quán)。這兩項(xiàng)的情形均屬于繼承權(quán)的相對(duì)喪失，只要能得到被繼承人的饒恕，繼承人的繼承權(quán)最終不喪失。該條第二款還規(guī)定了繼承的“寬恕”制度，除了故意殺害被繼承人和為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人兩種極其嚴(yán)重的行為外，對(duì)于其他行為，如果繼承人確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。我國現(xiàn)行的繼承法對(duì)于喪失繼承權(quán)的規(guī)定過于狹窄，如果被繼承人在生前饒恕了繼承人對(duì)自己的不法行為，愿意其繼續(xù)繼承遺產(chǎn)，那么法律并無加以干涉的必要，而且實(shí)踐中也確有繼承人實(shí)施不法行為后痛改前非，并得到被繼承人寬恕的情形，此種情形如果仍剝奪繼承人的繼承權(quán)并無意義。因此，適當(dāng)擴(kuò)大相對(duì)喪失繼承權(quán)的適用范圍，并增加“寬恕”制度，既尊重了被繼承人意愿，又有利于促使繼承人改惡從善。

變化3

被繼承人侄甥適用代位繼承

代位繼承作為法定繼承制度的一種補(bǔ)充，解決的是法定繼承人先于被繼承人去世所出現(xiàn)的遺產(chǎn)繼承問題。

民法典第1128條擴(kuò)大了法定繼承人的范圍，新增了關(guān)于被繼承人的兄弟姐妹的子女可以代位繼承的內(nèi)容，旨在最大程度地保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的繼承流轉(zhuǎn)，即使出現(xiàn)了被繼承人未婚或者喪偶、無子女等的情況下，作為其第二順位的兄弟姐妹等人如存在死亡等情況時(shí)，被繼承人的兄弟姐妹的子女可代替其父母繼承被繼承人的遺產(chǎn)。此次擴(kuò)大法定繼承人范圍，賦予侄、甥的法定繼承權(quán)利，不僅有利于延伸孝道，而且有利于更大限度地保障權(quán)利人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

當(dāng)然，無論是誰代位參加繼承，其所承繼的都是被代位人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不論代位繼承人有幾人，分得的遺產(chǎn)都以被代位人應(yīng)當(dāng)獲得的遺產(chǎn)份額為限。例如，在一起繼承糾紛中，小王5歲時(shí)父親因車禍去世，母親獨(dú)自將其撫養(yǎng)長大。2019年2月，小王的爺爺因病去世，留有一套房產(chǎn)和30萬元存款，但小王的叔叔認(rèn)為該遺產(chǎn)都是自己的，在多次協(xié)商無果的情況下，小王訴至法院，最終法院判決叔叔將小王父親應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額支付給小王。

變化4

新增打印、錄像兩種遺囑方式

隨著科技進(jìn)步，在繼承事務(wù)上也出現(xiàn)了越來越多的新問題。現(xiàn)行繼承法因其制定歷史背景的特殊性，相關(guān)規(guī)定的不完善和滯后性日益凸顯，在遺囑繼承制度中體現(xiàn)得尤其突出。

此次民法典繼承編保留了現(xiàn)行繼承法規(guī)定的五種遺囑方式：自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑和公證遺囑，同時(shí)新增了兩種法定遺囑形式，即打印遺囑和錄像遺囑，訂立遺囑更加便捷自由。

司法實(shí)踐中，人們通過電腦打字已經(jīng)非常普遍，以打印遺囑形式出現(xiàn)的遺囑越來越多，民法典第1136條對(duì)打印遺囑加以規(guī)定，有利于規(guī)范該類遺囑形式。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)于通過電腦書寫遺囑的格式?jīng)]有硬性規(guī)定，但是為保證打印遺囑的內(nèi)容是如實(shí)反映立遺囑人的真實(shí)意愿，不至于被他人偽造、篡改，故要求有兩個(gè)以上見證人在場，且遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日，以此確定遺囑的真實(shí)性和合法性。見證人應(yīng)全程參與訂立遺囑的過程，見證遺囑的全套制作程序，既可以在遺囑打印出來后，幫助立遺囑人進(jìn)行校對(duì)，還可以達(dá)到相互監(jiān)督的效果。

民法典第1137條還對(duì)錄像遺囑予以明確。錄像遺囑通常是以錄像機(jī)、照相機(jī)、手機(jī)等可以錄制聲音和影像的器材所錄制的遺囑人的遺囑。相比于錄音遺囑，錄像遺囑既可以記錄遺囑人的聲音，也可以記錄其影像，更能直觀地反映立遺囑人的真實(shí)狀態(tài)和意思表示。例如，劉老漢生前購買了一套房屋并登記在自己名下，2018年9月他去世時(shí)留有一份錄像遺囑，表示要將涉案房屋給大兒子，大兒子分別給二兒子42萬元、小女兒30萬元作為補(bǔ)償。庭審中，二兒子和小女兒辯稱錄像遺囑是劉老漢在被脅迫的情況下做出的，不予認(rèn)可，要求按照法定繼承分割房屋。法院審理后認(rèn)為，錄像遺囑除聲音外還有畫面，對(duì)訂立遺囑的環(huán)境、場面、被繼承人的精神狀態(tài)、身體狀況等記錄得更加全面客觀。通過當(dāng)庭播放錄像，可以看出當(dāng)時(shí)劉老漢對(duì)涉案房屋做出比較明確的處分，故法院認(rèn)定劉老漢的錄像遺囑有效。

需要注意的是，在遺囑形式上，將原來的“錄音遺囑”修改為“錄音錄像遺囑”;在遺囑人和見證人的確認(rèn)方式上，增加了遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像的內(nèi)容;在立遺囑的日期規(guī)定上，增加了遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄年、月、日的內(nèi)容。

變化5

廢除公證遺囑效力優(yōu)先規(guī)則

現(xiàn)行繼承法第20條第3款規(guī)定“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”，賦予了公證遺囑的優(yōu)先效力。

但此次民法典第1142條取消了公證遺囑的優(yōu)先效力，并規(guī)定立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自此，民法典中規(guī)定的所有遺囑形式，其效力均屬于同一層級(jí)。遺囑以最后所立的為準(zhǔn)，無論該遺囑是自書遺囑、代書遺囑、錄音錄像遺囑、打印遺囑、口頭遺囑，還是公證遺囑。也就是說，在內(nèi)容相抵觸的情況下，任何形式的在后遺囑都可以視為是對(duì)任何形式的在先遺囑的變更或撤回，在效力層級(jí)上，不再考慮遺囑是否經(jīng)過了公證。該條文的規(guī)定不僅很好地回應(yīng)了民聲，也切實(shí)尊重了當(dāng)事人的真實(shí)意愿，更有助于防止限制被繼承人遺囑自由出現(xiàn)的可能。

變化6

增設(shè)遺產(chǎn)管理人制度

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)價(jià)值越來越高，形式和內(nèi)容也越來越多樣，急需設(shè)立遺產(chǎn)管理人制度，以適應(yīng)日益復(fù)雜的遺產(chǎn)糾紛問題。

在一起遺囑繼承糾紛中，王某育有四名子女，他去世時(shí)留有一份公證遺囑，載明：“在我去世后，屬于本人所有的現(xiàn)金及存款都不遺留給任何人所有，而只作為修建王家祖墳專用，在此我指定大女兒和小兒子作為本遺囑的遺囑執(zhí)行人，代為保管該款項(xiàng)。”大兒子認(rèn)為，大女兒和小兒子沒有在居住地城市選擇合適的墓地，而是在它市擅自購買墓地，違背了父母遺愿，故起訴至法院要求變更遺囑執(zhí)行人。法院經(jīng)審理認(rèn)為，大女兒和小兒子已經(jīng)提供證據(jù)證實(shí)其購買了可供家族使用的墓地，因遺囑未限定墓地的具體位置，故二人的行為可以視為已經(jīng)按照遺囑要求履行義務(wù)，最終駁回了大兒子的訴訟請(qǐng)求。該案件發(fā)生在遺產(chǎn)管理人制度確認(rèn)之前，通常司法實(shí)踐中，遺囑如果已經(jīng)明確執(zhí)行遺囑人，繼承人請(qǐng)求法院變更遺囑執(zhí)行人，或請(qǐng)求法院撤銷原遺囑執(zhí)行人并指定新人的，不能得到法院支持。而在民法典頒布實(shí)施后，根據(jù)規(guī)定一般情況下繼承人也不能要求法院更換或撤銷遺產(chǎn)管理人，但可就遺產(chǎn)分配、處置、管理等事項(xiàng)向法院提起訴訟。

關(guān)于遺產(chǎn)管理人制度，民法典第1145條至1149條分別規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、指定、職責(zé)以及遺產(chǎn)管理人未盡職責(zé)的民事責(zé)任、遺產(chǎn)管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，對(duì)該制度作出了詳細(xì)規(guī)定，填補(bǔ)了現(xiàn)行立法在遺產(chǎn)管理人制度上的欠缺，增強(qiáng)了繼承法律制度的可操作性。首先，較為詳盡地規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任，適應(yīng)了社會(huì)財(cái)產(chǎn)復(fù)雜多樣性對(duì)遺產(chǎn)管理保值增值的需求。其次，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的職責(zé)，包括遺產(chǎn)清理、制作遺產(chǎn)清單、向繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況、保管并防止遺產(chǎn)毀損、處理債權(quán)債務(wù)以及分割遺產(chǎn)等內(nèi)容，將遺產(chǎn)清理、制作遺產(chǎn)清單的義務(wù)賦予遺產(chǎn)管理人承擔(dān)，保證遺產(chǎn)隔離于繼承人財(cái)產(chǎn)，以平等保護(hù)繼承人和遺產(chǎn)利害關(guān)系人。最后，明確了遺產(chǎn)管理人的責(zé)任，這一規(guī)定采取過錯(cuò)規(guī)則原則，即遺產(chǎn)管理人因故意或重大過失造成損失的才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

變化7

遺贈(zèng)扶養(yǎng)人范圍不再受限

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是指自然人與繼承人以外的組織或者個(gè)人簽訂的關(guān)于扶養(yǎng)人扶養(yǎng)受扶養(yǎng)人，受扶養(yǎng)人將財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是我國法律規(guī)定的有自己特色的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，也是民間實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和肯定，是我國繼承法立法的一個(gè)重大突破和有益探索。

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是在我國農(nóng)村“五保”制度(“五保戶”包括保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬)的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的，目的是為了解決無法定扶養(yǎng)人或法定扶養(yǎng)人無扶養(yǎng)能力的人的生活保障問題。民法典第1158條確定了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律地位，擴(kuò)大扶養(yǎng)人范圍，改為“繼承人以外的組織或者個(gè)人”，同時(shí)保留了扶養(yǎng)人的權(quán)利義務(wù)，該規(guī)定補(bǔ)益了過去制度設(shè)計(jì)的不足，有效填充了立法欠缺。

根據(jù)簽訂主體的不同，可以將遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議分為兩種，一種是自然人和繼承人以外的組織簽訂的協(xié)議，這里的組織將不再局限于“集體所有制組織”，包括社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、民間救助機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的組織均可;另一種是自然人和繼承人以外的個(gè)人簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，這純粹是自然人之間的協(xié)議。由此，本條規(guī)定一方面延續(xù)了繼承法的傳統(tǒng)規(guī)定，有利于扶助民眾完成生養(yǎng)死葬的現(xiàn)實(shí)需要和民俗需要，另一方面有助于增加遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的主體，調(diào)動(dòng)社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、民間救助機(jī)構(gòu)的積極性，從而推進(jìn)我國養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展，不斷提升老人等弱勢(shì)群體的生存質(zhì)量與人格尊嚴(yán)。

變化8

無人繼承的遺產(chǎn)用于公益事業(yè)

無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，是指沒有繼承人，亦沒有受遺贈(zèng)人承受的遺產(chǎn)，主要包括以下情形：一是被繼承人沒有法定繼承人，又未立遺囑，也沒有指定受遺贈(zèng)人，亦未同他人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議;二是被繼承人的法定繼承人、遺囑繼承人全部放棄繼承，受遺贈(zèng)人全部放棄受遺贈(zèng);三是被繼承人的法定繼承人、遺囑繼承人全部喪失繼承權(quán)，受遺贈(zèng)人全部喪失受遺贈(zèng)權(quán);四是被繼承人只用遺囑處分了一部分遺產(chǎn)，在沒有法定繼承人的情況下，未予處分的那部分遺產(chǎn)也屬于無人繼承的遺產(chǎn);五是被繼承人雖用遺囑處分了遺產(chǎn)，但遺囑被認(rèn)定為無效，且又沒有繼承人的;六是所有繼承人均被剝奪繼承權(quán)。

此次民法典中增加了無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)，符合社會(huì)公眾的合理預(yù)期。目前我國存在著兩種公有制，即全民所有制和集體所有制，屬于集體所有制組織成員的比例相當(dāng)大，尤其是在農(nóng)村，絕大多數(shù)農(nóng)民屬于集體所有制組織的成員。如果是屬于集體所有制組織的成員，他們的生活、勞動(dòng)均依賴于集體所有制組織。在無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)中，有的財(cái)產(chǎn)如涉及“五保戶”的某些財(cái)產(chǎn)，就是集體組織照顧的，也是集體生產(chǎn)組織成員的勞動(dòng)成果。因此，如果被繼承人生前屬于集體組織成員的無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，理所應(yīng)當(dāng)歸所在集體組織。

(作者單位：北京市昌平區(qū)人民法院)

(原標(biāo)題：擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍 保護(hù)遺囑自由

——民法典帶來的新變化之四)

標(biāo)簽： 民法典中關(guān)于遺囑