“車貸一哥”終究涼了。7月4日晚，杭州警方一紙立案?jìng)刹橥ǜ妫媪嗣拦缮鲜芯W(wǎng)貸公司微貸網(wǎng)的結(jié)局。7月5日，微貸網(wǎng)被查一事在全網(wǎng)迅速傳播并引發(fā)多方熱議，累計(jì)借貸金額近3000億元、借貸余額近百億元的微貸網(wǎng)，究竟因何被查也成了外界普遍關(guān)注的重點(diǎn)。值得注意的是，在“車貸一哥”被查之前，“車貸第一股”已經(jīng)先行淪陷，在此背景之下，車貸模式也引人深思：上市、立案、轉(zhuǎn)型，“翻車”頻現(xiàn)的車貸平臺(tái)還能走多遠(yuǎn)?

待收近百億被查

7月4日晚，據(jù)杭州市公安局上城區(qū)分局通報(bào)，因涉嫌非法吸收公眾存款，杭州市公安局上城區(qū)分局已對(duì)微貸(杭州)金融信息服務(wù)有限公司立案?jìng)刹椤Ｄ壳埃讣谝婪▊赊k中。

杭州市公安局上城分局強(qiáng)調(diào)，微貸網(wǎng)催收工作將納入政府整體處置，原有催收體系、組織架構(gòu)及人員保持不變，催收工作受政府統(tǒng)一管理、監(jiān)督及指導(dǎo)。處置辦將根據(jù)催收工作進(jìn)度適時(shí)啟動(dòng)法律程序，依法追究借款人逾期還款的法律責(zé)任。

今年5月底，微貸網(wǎng)曾官方公告稱，決定于2020年6月30日前退出網(wǎng)貸行業(yè)，然而，6月30日期限已過，良性退出未如期而至，一紙立案通告宣告了微貸網(wǎng)的結(jié)局。

微貸網(wǎng)此次被立案?jìng)刹椴⒎呛翢o征兆。從出借人反映來看，被立案前，已有近500位投資人在投訴平臺(tái)上聯(lián)名投訴微貸網(wǎng)損害出借人利益，稱平臺(tái)存在擅自調(diào)整兌現(xiàn)方式、擅自篡改合同數(shù)據(jù)等違規(guī)行為。此外，微貸網(wǎng)還被法律訴訟纏身。根據(jù)天眼查，微貸網(wǎng)周邊風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)4029條，其中自身風(fēng)險(xiǎn)達(dá)497條，具體包括149條開庭公告，案由涉及金融不良債權(quán)追償糾紛、服務(wù)合同糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛、民間借貸糾紛等。

在多方人士看來，引發(fā)此次被查的導(dǎo)火索，主要是因?yàn)橘Y金端層面。麻袋研究院高級(jí)研究員蘇筱芮稱，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)區(qū)分資產(chǎn)端和資金端，微貸網(wǎng)被查直接原因主要是資金端無法及時(shí)兌付。“微貸網(wǎng)之前就有退出方案，此次被查導(dǎo)火索，或許是因方案在執(zhí)行的過程中未按原計(jì)劃推行，或者是因?yàn)槌鼋枞藢?duì)退出方案無法接受，因此微貸網(wǎng)在后期兌付上出了問題，出借人報(bào)案后，警方介入立案?jìng)刹椤?rdquo;零壹研究院院長于百程推測(cè)道。

針對(duì)出借人的聯(lián)名投訴及此次被查具體原因，北京商報(bào)記者嘗試采訪微貸網(wǎng)，但多次撥打電話均無人接聽。7月5日，微貸網(wǎng)股東方漢鼎宇佑公告稱，公司通過全資子公司漢鼎宇佑科技持有微貸網(wǎng)14.13%股權(quán)，此次立案調(diào)查可能導(dǎo)致公司金融資產(chǎn)存在較大金額的公允價(jià)值變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。截至2020年一季度末，公司對(duì)微貸網(wǎng)的長期股權(quán)投資賬面價(jià)值余額為1.55億元。預(yù)計(jì)6月末，公司對(duì)微貸網(wǎng)的股權(quán)投資賬面價(jià)值余額為0.76億元。

股價(jià)方面，根據(jù)Choice數(shù)據(jù)，微貸網(wǎng)在美股上市后，股價(jià)最高曾漲至13.63美元/股，北京時(shí)間7月5日截至記者發(fā)稿，微貸網(wǎng)股價(jià)為1.33美元/股，較上市以來股價(jià)最高點(diǎn)相比跌幅超過九成，當(dāng)前總市值僅9371.37萬美元。

微貸網(wǎng)曾是杭州最大的網(wǎng)貸平臺(tái)，除了經(jīng)營時(shí)間長達(dá)九年外，也被業(yè)內(nèi)稱為“車貸一哥”。官網(wǎng)顯示，微貸網(wǎng)于2011年7月上線，2018年11月登陸美股紐交所上市，主要經(jīng)營汽車抵押借貸業(yè)務(wù)，借貸產(chǎn)品包括“車主貸”及信用貸“微易融”。截至2020年2月末，微貸網(wǎng)累計(jì)借貸金額2986.6億元，借貸余額為85.83億元，借貸余額筆數(shù)33.7萬筆，當(dāng)前出借人數(shù)量11.55萬人，當(dāng)前借款人數(shù)量31.5萬人。

車貸平臺(tái)頻“翻車”

值得注意的是，微貸網(wǎng)并非首家被警方通報(bào)的車貸上市平臺(tái)，早在2019年1月，杭州公安局上城區(qū)分局即通報(bào)稱，對(duì)杭州優(yōu)品經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司(一點(diǎn)成圓)非法吸收公眾存款案立案?jìng)刹椤＝?jīng)初步調(diào)查，一點(diǎn)成圓平臺(tái)以房貸、車貸等方式涉嫌非法吸收公眾存款罪，相關(guān)嫌疑人已被控制。

此外，2019年8月，“車貸第一股”點(diǎn)牛金融也因涉嫌非法吸存被立案。2020年3月，公安機(jī)關(guān)已通過國際刑警組織對(duì)點(diǎn)牛金融實(shí)際控制人發(fā)布紅色通報(bào)，另有14名犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施。

當(dāng)前，車貸平臺(tái)業(yè)務(wù)模式主要分為汽車抵押/質(zhì)押貸款、車商貸款、汽車消費(fèi)貸款等，除微貸網(wǎng)、點(diǎn)牛金融等被立案外，還有投哪網(wǎng)、人人聚財(cái)、圖騰貸等多家網(wǎng)貸平臺(tái)入場(chǎng)。不過，目前多數(shù)平臺(tái)均已退出。

北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞告訴北京商報(bào)記者，車貸業(yè)務(wù)雖有車輛抵押，但是變現(xiàn)途徑較窄，同時(shí)變現(xiàn)時(shí)間較長、成本過高。在他看來，當(dāng)前，車貸市場(chǎng)的大范圍“遭殃”，一方面是因大環(huán)境影響，因?yàn)榫W(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)易傳導(dǎo)，當(dāng)前監(jiān)管政策對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)并不支持;此外從業(yè)務(wù)層面來看，車貸在催收和處置環(huán)節(jié)可能會(huì)涉及暴力催收和違法處置等問題，該環(huán)節(jié)容易觸碰法律紅線。

蘇筱芮同樣稱，車貸業(yè)務(wù)涉及的亂象較多，貸前主要是收費(fèi)問題，如此前轟動(dòng)全國的“奔馳金融服務(wù)費(fèi)”，重復(fù)收費(fèi)、隱形收費(fèi)等變相推高申請(qǐng)人的貸款利率;貸后方面主要還是催收方式，比如搶車、拖車等惡性行為，貸后暴力催收最容易觸犯法律。

轉(zhuǎn)型難上加難

“車貸平臺(tái)在退出過程中，難度會(huì)比一般網(wǎng)貸平臺(tái)更高，因?yàn)檐囐J資產(chǎn)時(shí)間相對(duì)更長，且車抵貸過程中會(huì)有較多亂象，因此整個(gè)平臺(tái)的回款會(huì)相對(duì)更難更復(fù)雜。” 談及車貸平臺(tái)如何退出問題，于百程直言道。在多位分析人士看來，當(dāng)前，對(duì)于市場(chǎng)上的車貸平臺(tái)來說，資產(chǎn)催收一直是一大痛點(diǎn)。網(wǎng)貸之家聯(lián)合創(chuàng)始人石鵬峰指出，資產(chǎn)和催收問題早已在過去幾年的不斷整治中被關(guān)注，已不是新鮮事物。

退出尚存難度，轉(zhuǎn)型更是難上加難。北京商報(bào)記者注意到，2019年底，已被立案?jìng)刹榈狞c(diǎn)牛金融悄然開啟“自救”，擬計(jì)劃開展汽車租憑業(yè)務(wù)和比特幣采礦業(yè)務(wù);同期，微貸網(wǎng)也發(fā)布公告表態(tài)，擬轉(zhuǎn)型并申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，不過截至目前，二者轉(zhuǎn)型均未有明朗進(jìn)展。

在多位分析人士看來，當(dāng)前，車貸平臺(tái)轉(zhuǎn)型不確定因素仍較多，尤其是已立案的公司要進(jìn)行轉(zhuǎn)型的難度更大，被立案后公司需要承擔(dān)很大的責(zé)任，例如償還債務(wù)、償還出借人的欠款，且公司本身也要承擔(dān)很多不可知的風(fēng)險(xiǎn)。

蘇筱芮則建議，要解決車貸平臺(tái)的問題，還應(yīng)從市場(chǎng)上正本清源。一是加強(qiáng)監(jiān)管約束，包括法律法規(guī)、行業(yè)自律等多重方式，從頂層設(shè)計(jì)方面厘清紅線，對(duì)違反機(jī)構(gòu)給予懲罰;二是持牌機(jī)構(gòu)的商業(yè)約束，部分涉及違規(guī)的銷售、催收等第三方合作機(jī)構(gòu)，持牌金融機(jī)構(gòu)應(yīng)建立清單制度，對(duì)有“黑歷史”的三方機(jī)構(gòu)停止商務(wù)合作。此外，對(duì)于投資人來說，由于網(wǎng)貸行業(yè)基調(diào)已定，投資者應(yīng)盡可能停止新增出借，對(duì)不明確的項(xiàng)目業(yè)務(wù)保持警惕。

標(biāo)簽： 微貸網(wǎng)被查