“學校已經(jīng)放假了，要求本科生必須離校，研究生確有實驗、論文要求在校的，可以寒假留校。”北京一所重點高校的學生小唐說。

但與此相應，老家需要北京回去的學生居家隔離14天，如果從老家回來再隔離14天，基本上一個寒假就泡湯了。回家也不太可能走親訪友，還影響親友上門團聚，家在山西的博士小田選擇了不回家。

回，還是不回，這是一個難題

“非必要不返鄉(xiāng)”“非必要不留校”，這個寒假對大學生尤其是中高風險地區(qū)的大學生來說成了一個難題。

此前媒體報道，石家莊實施管控措施后，由于正值高校寒假時間，部分大學生被迫滯留無法返鄉(xiāng)。與此同時，從外地回石家莊的大學生，也面臨回家難的問題。學校放假后不允許留校，到石家莊后又沒法轉(zhuǎn)車，不少學生只能四處借宿，或另想辦法。

近日又有媒體報道，在“非必要不返鄉(xiāng)”“非必要不留校”“有必要可留校”“非必要不出校”的“花式放假令”下，到底回不回家過年，成了不少中部省份大學生的鬧心事。很多高校的“非必要不留校”政策，讓部分學生陷入“想回不能回”“想留留不下”的尷尬。

“非必要不返鄉(xiāng)”本是疫情防控的需要，減少人群流動，也就降低了疾病傳播風險。全國已有多地倡議就地過年。為了讓更多人選擇留下，有的地方、企業(yè)給留在當?shù)剡^年的“打工人”發(fā)紅包。而大學生可能是最尷尬的群體，留在當?shù)剡^年，既要忍受孤獨，還要面臨無地可住的難題;歷盡艱辛回家過年，如果外出打工的父母都不回家，回去也是孤獨。

也是因為疫情防控需要，“非必要不留校”是不少中低風險地區(qū)高校的放假舉措。分批次放假、原則上非必要不留校、離校后未接到通知不得自行返校，是很多學校今年的放假規(guī)定。很多學生尤其是面臨找工作的畢業(yè)學年的學生害怕離校后因為疫情原因回不來，選擇不回家，這在往年不是問題的問題今年就凸顯出來。

“非必要不留校”不應一刀切

當然學生盡量離校，有利于學校管理，意味著學校將承擔較小風險。但是對于學生來說，可能是回不了家，也回不了學校，只能選擇就地住酒店，增加經(jīng)濟成本不說還將增加防疫風險。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，其實，高校放假讓學生回家過年，和各地倡導的“就地過年”并不一致，高校應該歡迎學生留校不回家，而不是讓他們都回家。“對于目前還沒有返鄉(xiāng)的大學生，應該要求大學生所在高校允許大學生留校不回家，妥善安排他們的寒假生活，不能‘一刀切’要求所有學生放假必須離校‘一放了之’。”

“非必要不留校”不應一刀切，是因為學生們的實際情況不同，有的可能不適宜從中高風險地區(qū)回去，有的家鄉(xiāng)可能是中高風險地區(qū)也不適宜回家，有的可能有就業(yè)、學業(yè)需求，有的有家庭經(jīng)濟因素等考量，學校不能因為自身管理方便而強行要求一律留校、一律不許外出或者一律不許留校。應當在充分告知學生風險和后果、學生服從留校紀律前提下，讓學生自主選擇住校還是不住校，而不是“按照防疫要求”把學生統(tǒng)統(tǒng)攆出校園。

誠然，學生放假不離校，會給學校增加帶來防疫難題。比如需要有老師關(guān)注學生健康、安全，還有食堂、宿舍、教室等都增加了工作量。但學生出門在外，學校就是他們的家，遇到特殊情況，“母校”又豈能一推了之?

疫情防控不能只“自掃門前雪”

記者采訪發(fā)現(xiàn)，北京的一些高校已經(jīng)隨著疫情防控形勢變化，采取了更為靈活的政策。有的學校安排了定點發(fā)送到機場、火車站的班車，盡量減少旅途風險;有的允許還沒回鄉(xiāng)的學生留在學校，同時做好后勤服務和疫情防控。

解決寒假學校學生“去留問題”并不難，至少不會比去年更難。讓有條件的學生能有辦法回家過年;讓留校的學生得到學校合理關(guān)照，至少有宿舍可住;如有可能，地方政府和社會力量還應對學校、學生給予支持。

熊丙奇說，疫情防控不能只“自掃門前雪”，還是要各方合力解決大學生有校難回、有家難歸的尷尬。(完)

標簽： 大學生這個寒假在哪過